АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А19-5909/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Бараба" - Комаренко О.В. (доверенность от 19.01.2016, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрКоН" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 года по делу в„– А19-5909/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года по делу в„– А19-5909/2015 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бараба" (ОГРН 1113851001296, ИНН 3851003300, далее - ООО "Бараба", истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1023802143034, ИНН 3819010832, далее - ООО "Терминал", ответчик) упущенной выгоды в сумме 4 500 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Байкал ВЭД" (далее - ООО "Байкал ВЭД", третье лицо).
Не участвующее в деле лицо - общество с ограниченной ответственностью "АрКоН" (далее - ООО "АрКоН") обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана лицом не участвующим в деле и не имеющим права на обжалование судебного акта.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "АрКоН" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в апелляционный суд. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, полагая, что суд апелляционной инстанции обязан был оставить апелляционную жалобу без движения для представления ООО "АрКон" доказательств, подтверждающих заинтересованность в исходе дела. По мнению заявителя жалобы, принятое по делу решение суда, затрагивает его права, так как ООО "АрКоН" использовало железнодорожный путь необщего пользования в„– 10 и произвело его разборку.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Бараба" просит оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения. Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "Бараба" подтвердила доводы, изложенные в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать в порядке апелляционного производства не вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 в„– 36), при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления от 28.05.2009 в„– 36).
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав содержание апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в ней не приведено обоснования того, каким образом решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года по настоящему деле о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды, затрагивает, ограничивает права либо охраняемые законом интересы ООО "АрКоН", какие возлагает на заявителя обязанности.
Как следует из решения суда первой инстанции от 19 мая 2016 года, взысканная с ответчика в пользу истца упущенная выгода составляет размер неполученных арендных платежей от третьего лица - ООО "Байкал ВЭД" за пользование железнодорожными тупиками по причине разбора примыкающего к указанным тупикам железнодорожного пути в„– 10, принадлежащего на праве собственности ответчику.
Ответчик как собственник железнодорожного пути в„– 10 в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и как следствие, ответственность перед истцом за убытки, возникшие в результате ненадлежащего содержания своего имущества.
Установление того обстоятельства, кто фактически разобрал железнодорожные пути ответчика, не имеет правового значения для разрешения заявленных требований в рамках настоящего дела.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 года по делу в„– А19-5909/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.БУРКОВА

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------