АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу в„– А19-5179/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Рыбальченко Анастасии Владимировны (доверенность в„– 12032 от 14.12.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2015 года по делу в„– А19-5179/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Позднякова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдина С.И.),

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН: 1033801033155, ИНН: 3811020966, г. Иркутск, далее - Антимонопольная служба) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к казенному учреждению "Администрация Заларинского муниципального образования" (ОГРН: 1053814023383, ИНН: 3814009865, Иркутская область, Заларинский район, р. п. Залари, далее - Администрация) о признании закупки недействительной, о признании муниципального контракта в„– 2014.276890 на выполнение работ по долевому строительству многоквартирного жилого дома недействительным.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2015 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Восток-Центр" (ОГРН: 1023801910274, ИНН: 3826003787, Иркутская область, г. Саянск, далее - ЗАО "Восток-Центр").
Решением Арбитражного суда Иркутской области 14 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 12, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 15, пункт 3 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон в„– 44-ФЗ), часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 214-ФЗ), пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 в„– 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пункт 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 в„– 331, часть 1 статьи 4, статью 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 в„– 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо в„– 101), правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 739-О-О.
Антимонопольная служба, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций применено не подлежащее применению Информационное письмо в„– 101, поскольку настоящий спор возник не о публичных торгах, проводимых в рамках исполнительного производства.
Кроме того, Антимонопольная служба указывает на нарушение Администрацией пункта 1 части 3 статьи 33 Федерального закона в„– 44-ФЗ, выразившееся в указании в документации об аукционе конкретного адреса, по которому будет производиться строительство, что привело к ограничению количества участников закупки до единственного участника и создало ему преимущества.
Администрация и ЗАО "Восток-Центр" отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
В судебном заседании представитель Антимонопольной службы подтвердила доводы кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о признании закупки и муниципального контракта на выполнение работ по долевому строительству многоквартирного жилого дома недействительными.
Правильно применив к правоотношениям сторон статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 15, 22 статьи 99 Федерального закона в„– 44-ФЗ, статью 3 Федерального закона в„– 214-ФЗ и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили, что Администрацией (заказчиком) 20.08.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовано извещение о проведении электронного аукциона в„– 0134300023314000043 и документация об электронном аукционе на долевое строительство благоустроенного многоквартирного жилого дома с последующей передачей в муниципальную собственность 26 квартир; в документации об аукционе был указан конкретный адрес (Иркутская область, Заларинский район, р. п. Залари, пер. Матросова, в„– 3), по которому будет осуществляться строительство; на участие в аукционе подано 2 заявки от участников закупки: общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (далее - ООО "АльянсСтрой") и ЗАО "Восток-Центр"; заявка ООО "АльянсСтрой" была признана не соответствующей требованиям документации об аукционе, ЗАО "Восток-Центр" признан победителем аукциона; 29.09.2014 между Администрацией (заказчик) и ЗАО "Восток-Центр" (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт в„– 2014.276890 на выполнение работ по долевому строительству многоквартирного жилого дома.
Отказывая Антимонопольной службе в удовлетворении искового заявления о признании закупки и муниципального контракта на выполнение работ по долевому строительству многоквартирного жилого дома недействительными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
При этом суды учли, что на дату проведения электронного аукциона (август - сентябрь 2014) на территории Заларинского муниципального образования отсутствовали какие-либо иные застройщики, за исключением ЗАО "Восток-Центр", кроме того, Администрацией из соответствующих бюджетов в рамках программы "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда" оплачены по состоянию на 23.07.2015 работы по контракту в сумме 32 429 542 рублей из 36 947 016 рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку Антимонопольная служба не указала, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд, не представила доказательств нарушения прав и законных интересов государства, муниципального образования либо неопределенного круга лиц, а также с учетом отсутствия на территории Заларинского муниципального образования иных застройщиков, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска о признании закупки и контракта на выполнение работ по долевому строительству многоквартирного жилого дома недействительными.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Довод Антимонопольной службы о применении судами первой и апелляционной инстанций не подлежащего применению Информационного письма в„– 101 не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по смыслу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение иска о признании торгов недействительными должно повлечь за собой восстановление нарушенного права истца. Антимонопольная служба наличие таких обстоятельств не доказала.
Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении Администрацией пункта 1 части 3 статьи 33 Федерального закона в„– 44-ФЗ, выразившемся в указании в документации об аукционе конкретного адреса, по которому будет производиться строительство, не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание, поскольку судами двух инстанций установлено, что в отсутствие на территории Заларинского муниципального образования иных застройщиков (кроме ЗАО "Восток-Центр") указание в аукционной документации конкретного адреса не могло привести к ограничению количества участников закупки и создать преимущества для победителя аукциона.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2015 года по делу в„– А19-5179/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2015 года по делу в„– А19-5179/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------