АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу в„– А19-6847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области - Цыковой Е.С. (доверенность от 25.02.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ершова Владимира Валерьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2015 года по делу в„– А19-6847/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Назарьева Л.В., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ершов Владимир Валерьевич (ОГРНИП: 312385032400189; ИНН: 380896146905; г. Иркутск; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2014 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В качестве доводов кассационной жалобы предприниматель ссылается на недоказанность вывода судов о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения; указывает на получение новых, имеющих значение для установления надлежащего субъекта административного правонарушения доказательств, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным причинам; полагает, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности - отсутствуют доказательства надлежащего уведомления предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представитель административного органа подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что в отношении предпринимателя, основным видом осуществляемой предпринимательской деятельности которого является предоставление мест для временного проживания в помещении, расположенном по адресу: 664019, город Иркутск, улица Напольная, 59 (далее - помещение), административным органом была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения миграционного законодательства.
В ходе проверки установлено, что предприниматель предоставил комнату в„– 202 в помещении для проживания гражданину Китая, находящемуся в Российской Федерации в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 в„– 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 115-ФЗ).
Постановлением административного органа от 10.12.2014 в„– 214360 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.
Арбитражные суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из наличия в действиях предпринимателя события и состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Частью 3 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации установлена ответственность физических и юридических лиц за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 в„– 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судами установлено, что факт пребывания гражданина Китая на территории Российской Федерации с нарушением предусмотренного порядка (по истечении срока пребывания) доказан административным органом и подтвержден материалами дела.
Из оспариваемого постановления административного органа следует, что предпринимателю вменяется оказание иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, услуг в виде предоставления помещения для проживания.
Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные доказательства (рапорт инспектора отдела иммиграционного контроля от 11.04.2014; протокол осмотра от 15.04.2014; договор аренды нежилого помещения в„– 02 для временного проживания от 01.01.2014; постановление Куйбышевского районного суда города Иркутска от 15 апреля 2014 года о привлечении гражданина Китая к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации; объяснения гражданина Китая; приказ в„– 1 от 01.01.2014 о назначении ответственного лица по регистрации иностранных граждан и снятию иностранных граждан с миграционного учета по адресу, где расположено помещение; объяснения гражданки Поботаевой Н.С.; выписка из ЕГРИП; протокол об административном правонарушении от 03.06.2014 МС в„– 214360) суды обоснованно сочли доказанным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации.
Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку в материалы дела представлены доказательства надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (почтовые уведомления).
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности административным органом факта оказания именно предпринимателем иностранному гражданину услуг по предоставлению ему помещения, недоказанности наличия объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации, о нарушении административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности были предметом надлежащего исследования судами двух инстанций и обоснованно отклонены, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2015 года по делу в„– А19-6847/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------