АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу в„– А58-1910/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании представителя государственного унитарного предприятия "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" Крюкова В.В. (доверенность от 17.02.2016 в„– 03/05-43),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2015 года по делу в„– А58-1910/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Устинова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 16.10.2014 в„– 06-86/79 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены к спорным правоотношениям положения статей 246, 252, 265, 270 Налогового кодекса Российской Федерации.
Предприятием представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 часов 40 минут 25 февраля 2016 года.
Участвующий в судебном заседании после перерыва представитель налогоплательщика поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка второй уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2010 года.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 11.07.2014 в„– 06-97/48 и вынесено решение от 16.10.2014 в„– 06-86/79 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприятию предложено уплатить налог на прибыль организаций в размере 2 332 450 рублей.
Основаниями принятия вышеуказанных решений послужили выводы инспекции о том, что предприятием в нарушение пункта 1 статьи 252, пунктов 16, 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов 2010 года включены расходы, связанные с финансированием проектирования и строительства детского сада в с. Улах-Ан Хангаласского улуса в сумме 10 779 509 рублей.
Решением Управления ФНС по Республике Саха (Якутия) от 02.02.2015 в„– 05-22/0490 решение налогового органа изменено путем внесения в мотивировочную часть дополнения, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Считая, что решение инспекции от 16.10.2014 в„– 06-86/79 нарушают его права и законные интересы, предприятие обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций посчитали, что налогоплательщик обоснованно включил в состав внереализационных расходов 2010 года затраты, произведенные на финансирование проектирования и строительства детского сада.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов основанными на неправильном применении норм материального права.
Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу положений статьи 246 Кодекса федеральные государственные унитарные предприятия признаются плательщиками налога на прибыль и на них в полном объеме распространяются положения главы 25 Кодекса, устанавливающие порядок исчисления и уплаты данного налога.
В целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на суммы произведенных расходов (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Группировка расходов определена статьей 252 Кодекса и включает в себя расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Перечень внереализационных расходов и приравниваемых к таким расходам убытков налогоплательщика, непосредственно не связанных с производством и реализацией, не является исчерпывающим.
Вместе с тем, по мнению коллегии, налогоплательщик вправе включить в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, иные расходы и убытки только при условии соответствия их критериям, установленным статьей 252 Кодекса.
В соответствии с пунктом 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей.
В силу пункта 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
Как следует из материалов дела, распоряжением Президента Республики Саха (Якутия) от 27.05.2010 в„– 244-РП "О закреплении органов власти, предприятий и организаций Республики Саха (Якутия) за населенными пунктами, пострадавшими от весеннего паводка 2010 года" на предприятие совместно с Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) было возложено обязательство по оказанию практической помощи в восстановлении социальных и жизнеобеспечивающих объектов с. Улах-Ан Хангаласского улуса.
В целях исполнения распоряжения Президента РС (Я) было заключено соглашение о финансировании от 28.06.2010 в„– 08-365/1 между Комитетом, Администрацией муниципального района "Хангаласский улус" и ООО "Сахавнешстрой" на финансирование проектирования и строительства объекта "Детский сад на 50 мест в с. Улах-Ан Хангаласского улуса" в размере 25 000 000 рублей. Согласно дополнительному соглашению в„– 1 от 25.08.2010 к соглашению сумма софинансирования, осуществляемая предприятием из собственных средств, составила 10 779 509 рублей 12 копеек (перечислена налогоплательщиком на основании платежного поручения в„– 1212 от 30.07.2010).
Произведенные предприятием расходы прямо соответствуют критерию, установленному в пункте 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вывод судов об обоснованном отражении предприятием спорных затрат в составе расходов при исчислении налога на прибыль не основан на указанных выше нормах права.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным в результате отмены обжалуемых судебных актов принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2015 года по делу в„– А58-1910/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 года по тому же делу отменить.
По делу принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований Государственного унитарного предприятия "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ


------------------------------------------------------------------