АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу в„– А58-1976/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) индивидуального предпринимателя Буздугана Юрия Кондратьевича (паспорт) и представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Республике Саха (Якутия) - Игнатьевой Татьяны Ивановны (доверенность в„– 06-11/000230 от 12.01.2016),
с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Евсеевой Е.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Рудых В.В.
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 5 по Республике Саха (Якутия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2015 года по делу в„– А58-1976/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Устинова А.Н., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Буздуган Юрий Кондратьевич (ОГРН 304143515400140, далее - налогоплательщик, предприниматель, Буздуган Ю.К.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений инспекции от 27.11.2014 в„– 2, в„– 1163, в„– 30657.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 143 (пункт 1), 171 (пункт 1, подпункты 1 и 2 пункта 2), 172 (пункт 2) Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 1, 3 - 5, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53), правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 в„– 3-П и в Определении от 25.07.2001 в„– 138-О, статьи 65 (часть 1), 71, 198 (часть 1), 200 (части 4, 5), 201 (части 2, 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе инспекция просит в связи с неправильным применением норм материального права (статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации), нарушением норм процессуального права (статей 71, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению инспекции, судами не дана оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи и доводу инспекции о взаимозависимости участников сделок; судом апелляционной инстанции необоснованно не приняты дополнительные доказательства нереальности хозяйственных операций и создания с целью возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) формального документооборота.
Присутствующие в судебном заседании представитель инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, предприниматель против доводов кассационной жалобы возразил, ссылаясь на их несостоятельность.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Предпринимателем представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года с исчисленным к возмещению из бюджета НДС в сумме 8 509 683 рублей, и заявление в„– 294/02 от 08.04.2014 о применении заявительного (ускоренного) порядка возмещения НДС в размере 5 000 000 рублей.
По результатам рассмотрения названного заявления инспекцией принято решение в„– 51 от 14.04.2014 о возмещении заявленного к возмещению в заявительном порядке НДС в размере 5 000 000 рублей.По результатам камеральной налоговой проверки вышеуказанной декларации инспекцией составлен акт в„– 57191 от 21.07.2014 и вынесены решения: в„– 30657 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи *** Налогового кодекса Российской Федерации в виде 33 559 рублей 40 копеек штрафа, доначислении 179 283 рублей НДС, 13 451 рубль 80 копеек соответствующих ему пени и уменьшении излишне заявленного к возмещению НДС в размере 8 509 683 рублей; в„– 1163 - об отказе в возмещении за 4 квартал 2013 года 8 509 683 рублей НДС; в„– 2 - об отмене решения в„– 51 от 14.04.2014, в соответствии с которым НДС в размере 5 000 000 рублей по результатам камеральной налоговой проверки признан не подлежащим возмещению.
Основанием для принятия указанных решений послужил вывод налогового органа о формальности сделок предпринимателя Буздугана Ю.К. с ООО "ТСТ" (генеральный директор Буздуган Ю.К.), ООО "Северная Автомагистраль" (генеральный директор Буздуган Ю.К.), поскольку операции между указанными лицами осуществлялись не в соответствии с их действительным экономическим смыслом (получение прибыли), а для минимизации налогообложения и возмещения НДС.
Апелляционная жалоба предпринимателя на вышеперечисленные решения инспекции Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) оставлена без удовлетворения.
Полагая решения инспекции частично не соответствующими законодательству о налогах и сборах и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования, арбитражные суды пришли к выводам о недоказанности инспекцией нереальности спорных хозяйственных операций и совершения предпринимателем действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения из бюджета НДС.
Выводы судов являются законными и обоснованными в связи со следующим.
Правоотношения сторон правильно квалифицированы арбитражными судами как возникшие в связи с проведением камеральной проверки декларации предпринимателя по НДС, регулируемые общими положениями о налоговых органах и налоговом контроле (разделы 3 и 4 Налогового кодекса Российской Федерации), об ответственности за совершение налоговых правонарушений (раздел VI), главой 21 названного Кодекса.
Порядок и процедура заявления вычетов по НДС определены в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требования к оформлению счетов-фактур, других первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, содержатся в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 9 Закона о бухгалтерском учете.
Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении в„– 53.
Согласно данным разъяснениям практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления в„– 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской либо иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных и трудовых ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган.
На налогоплательщика в силу статьи 198 указанного Кодекса возлагается обязанность по документальному подтверждению реальности совершения сделок, обоснованности заявленной налоговой выгоды и наличия обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.
Правильно применив указанные нормы права, исследовав и оценив заявленные требования, доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды установили, что предпринимателем приобретен у ООО "ТСН" известняковый щебень с целью дальнейшей перепродажи.
Арбитражными судами также установлено, что хозяйственные операции налогоплательщика с указанным контрагентом оформлены договорами от 16.11.2012 в„– 337-ИЗВ/09-2012, от 13.03.2013 в„– 373-ИЗВ/09-2013, от 25.04.2013 в„– 384-ИЗВ/09-2013, от 23.05.2013 в„– 386-ИЗВ/09-2013, от 10.07.2013 в„– 412-ИЗВ/09-2013, от 01.10.2013 в„– 159-Б/09-2013; для расчетов по указанным сделкам использованы заемные средства, полученные от ООО "Северная Автомагистраль", собственные средства предпринимателя, а также безденежная форма расчетов путем передачи векселей; способ исполнения обязательств и фактическая схема взаимоотношений всех участвующих в ней лиц подтверждена документально.
По результатам оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражные суды установили, что представленные предпринимателем документы содержат достоверные сведения и подтверждают реальность совершения обществом хозяйственных операций с ООО "ТСТ"; цена щебня, приобретенного предпринимателем у ООО "ТСТ", не отличается от цены, по которой производилась реализация щебня ООО "ТСТ" иным покупателям; материалами дела подтверждается частичная реализация предпринимателем щебня в 4 квартале 2013 года и доначисление инспекцией с этих операций НДС, пени и штрафа; налоговым органом не представлено доказательств влияния факта взаимозависимости предпринимателя и обществ, в которых он является директором, на результаты их экономической деятельности.
Данные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.
С учетом изложенного, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решений (нереальности сделок с ООО "ТСТ", неправомерности заявления вычетов, получение необоснованной налоговой выгоды) и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания неправомерным отказа в предоставлении вычетов по НДС и доначисления оспариваемых сумм по нему.
Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.
Довод инспекции о необоснованном непринятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание в силу следующего.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Как следует из содержания обжалуемого постановления (страницы 14-16), рассматривая ходатайство инспекции о приобщении дополнительных доказательств, которые были получены от конкурсного управляющего по запросу инспекции после принятия решения судом первой инстанции, апелляционным судом из пояснений представителя инспекции установлено, что запрашиваемые у конкурсного управляющего документы были представлены обществом на камеральную проверку и в материалах дела имеются.
Доводы кассационной жалобы о несоблюдении судами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выражают несогласие инспекции с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2015 года по делу в„– А58-1976/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.РУДЫХ

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ


------------------------------------------------------------------