АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А58-4203/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Палащенко И.И., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Технологии" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2015 года по делу в„– А58-4203/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Васильева А.Б., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

закрытое акционерное общество "Красная звезда" (ОГРН 1147847154696, ИНН 7707087672, далее - ЗАО "Красная звезда") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Технологии" (ОГРН 1111435002007, ИНН 1435238628, далее - ООО "Бизнес-Технологии") о взыскании 51 429 рублей 68 копеек - задолженности по договору субаренды нежилого помещения в„– 106-С от 01.11.2014, в том числе основного долга в размере 7 749 рублей 68 копеек, неустойки в сумме 43 680 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Бизнес-Технологии" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.
Заявитель указывает, что у суда отсутствовали основания для взыскания неустойки, так как одностороннее прекращение договора не является ненадлежащим исполнением договора, а размер неустойки, равный арендной плате, является несоразмерным и ведет к обогащению кредитора.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 01.11.2014 между ЗАО "Красная звезда" (арендатор) и ООО "Бизнес-Технологии" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения в„– 106-С, в соответствии с условиями которого арендатор сдает, а субарендатор принимает в аренду помещение в„– 4 согласно экспликации к поэтажному плану, общей площадью 7,8 кв. м, расположенное на первом этаже здания гостиницы "Полярная звезда" по адресу: РС (Я), г. Якутск, пр. Ленина, 24, для использования в качестве офиса. Помещение принадлежит арендатору на праве договора аренды имущества с АК "АЛРОСА".
Размер арендной платы составляет 21 840 рублей в месяц, в том числе НДС, и подлежит к уплате ежемесячно не позднее 25 числа месяца предшествующему отчетному.
Срок аренды с 01.11.2014 по 12.05.2015 (пункт 7.1 договора).
Соглашением от 11.12.2014 договор субаренды нежилого помещения в„– 106-С от 01.11.2014 сторонами расторгнут с 12.12.2014. Субарендатор обязался погасить имеющуюся задолженность в срок до 27.12.2014.
Ответчик в нарушение условий соглашения не произвел оплату в установленном договором размере, в результате чего образовалась задолженность в сумме 7 749 рублей 68 копеек за период с 01.12.2014 по 11.12.2014.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей и обстоятельства, связанные с расторжением договора, явились основанием для обращения с настоящим иском.
Арбитражными судами установлено, что в акте сверки отражена задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2014 в сумме 7 749 рублей 68 копеек. Исходя из материалов дела, условий договора субаренды о размере арендной платы 21 840 рублей в месяц, периода фактического пользования имуществом с 01.11.2014 по 11.12.2014, задолженность в сумме 7 749 рублей 68 копеек сложилась за период с 01.12.2014 по 11.12.2014.
Неустойка, предусмотренная договором, явилась следствием досрочного расторжения сделки.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности и оснований для взыскания неустойки.
Расчет судом первой инстанции проверен, ответчиком не оспорен и является верным.
Доводы жалобы, касающиеся неправомерности взыскания неустойки, нельзя признать состоятельными, поскольку установленная условиями договора ответственность гарантирует арендодателю компенсацию, связанную с издержками по поводу расторжения договора по предложению субарендатора.
Доказательств своевременной уплаты долга заявитель не представил. В акте сверки расчет долга произведен до 31.12.2015, что подтверждает намерение сторон производить расчеты и после подписания соглашения о расторжении договора, как предусмотрено в пункте 2.2.10. Акт подписан сторонами без возражений.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2015 года по делу в„– А58-4203/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
И.И.ПАЛАЩЕНКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------