АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу в„– А78-10385/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Соколовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Фадеев Е.А., помощник судьи Олсуфьева А.С.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Транс Авто+" - Гнеуша А.В. (доверенность от 19.08.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Авто+" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2015 года по делу в„– А78-10385/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Перевалова Е.А., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвто+" (ОГРН: 1067536050471; ИНН: 7536074818; г. Чита; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Брянской таможни (далее - таможня) с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений от 14.07.2015 в„– 10102000-1343/2015 и в„– 10102000-1344/2015 о наложении штрафа по делам об административном правонарушении, предусмотренным статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Европа-Транс" (ОГРН: 1023201068494; ИНН: 3232025787; г. Брянск; далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обжалует судебные акты в кассационном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения, заявляет о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что третье лицо по декларациям на товары (далее - ДТ) (ГТД) в„– 10102030/310708/0003082 и в„– 10102100/250308/0001695 осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации транспортных средств (тягачи седельные новые и новый полуприцеп автомобильный тентованный) в целях осуществления международных перевозок, с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов на весь срок эксплуатации без предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 в„– 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок".
Товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с установлением срока обратного вывоза указанных транспортных средств с территории Российской Федерации и установлением ограничения пользования - только для международных перевозок товаров.
Таможней в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что третье лицо в нарушение таможенной процедуры передало обществу транспортные средства, задекларированными по ДТ (ГТД) в„– 10102030/310708/0003082, в„– 10102100/250308/0001695 в целях осуществления международных перевозок.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней в отношении общества дел об административных правонарушениях (протоколы от 29.06.2015 в„– 10102000-1343/2015 и в„– 10102000-1344/2015), предусмотренных статьей 16.21 КоАП Российской Федерации.
Постановлениями таможни от 14.07.2015 в„– 10102000-1343/2015 и в„– 10102000-1344/2015 общество признано виновным в совершении вменяемых ему административных правонарушений с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 520 732, 08 рубля и 227 952, 39 рубля соответственно.
Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, общество оспорило их в арбитражном суде.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности совершения обществом вменяемых ему правонарушений.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
В соответствии со статьей 16.21 КоАП Российской Федерации приобретение, пользование, хранение либо транспортировка товаров и (или) транспортных средств, которые незаконно перемещены через таможенную границу Российской Федерации и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены запреты и (или) ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо условно выпущенных товаров и (или) транспортных средств, пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами которыми допущены в нарушение 8 установленных запретов и (или) ограничений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметом административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно пункту 2 статьи 279 Таможенного кодекса временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.
При передаче временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу декларант обязан письменно уведомить в произвольной форме таможенный орган, в котором производилось помещение этих товаров под таможенную процедуру, указав наименование и адрес лица, которому передаются товары, цели их передачи, а также место нахождения товаров, если стоимость таких товаров превышает 500 000 рублей (пункт 2 статьи 276 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
Если соблюдение таможенной процедуры временного ввоза обеспечивается гарантиями, предусмотренными статьей 227 настоящего Федерального закона, лицо, которому передаются временно ввезенные товары, должно оформить соответствующие 9 документы на свое имя. Лицо, которому передаются временно ввезенные товары, пользуется правами и несет обязанности по использованию таможенной процедуры временного ввоза, которые установлены главой 37 Таможенного кодекса Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, со дня принятия таможенным органом решения о передаче временно ввезенных товаров (части 4 и 5 статьи 277 Закона).
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеизложенными нормами, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах (письма Новосибирской таможни, Читинской таможни, транзитная декларация в„– 10612130/220713/0000755 с приложением копий свидетельств о регистрации транспортных средств, уведомление директора общества от 23.07.2013, подтверждение о прибытии транспортных средств в„– 10609030/310713/0003254, отчет о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 от 01.08.2013 в„– 1000300; уведомление о проведении таможенного досмотра от 02.08.2013) установили, что общество осуществило пользование условно выпущенными товарами без разрешения таможни.
Поскольку для правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП Российской Федерации, не установлен специальный субъект, суды правомерно признали доказанным наличие в деяниях общества, осуществившего пользование данными товарами, состава вмененного ему правонарушения.
В ходе производства административного расследования обществом с ограниченной ответственностью "Экспертавтотранс" была проведена товароведческая экспертиза транспортных средств - предметов административных правонарушений.
Согласно полученным заключениям эксперта от 26.06.2015 в„– 19/15 и в„– 18/15 рыночная стоимость предметов административных правонарушений по состоянию на 22.07.2013 составляла 455 904, 77 рублей и 1 041 465, 60 рублей.
Административный штраф установлен, исходя из рыночной стоимости товара, установленной посредством проведенной экспертизы.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что у общества имелась возможность для соблюдения запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством.
При отсутствии нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность при назначении наказания, суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2015 года по делу в„– А78-10385/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Л.М.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------