АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу в„– А19-9237/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,
с участием представителей открытого акционерного общества "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" Бельского С.С. (доверенность в„– 49 от 30.07.2015, паспорт) и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Лузина Е.Б. (доверенность в„– 320/30 от 12.02.2016, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2015 года по делу в„– А19-9237/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" (ИНН: 3803100054, ОГРН: 1023800836377, г. Братск, далее - ОАО "РУСАЛ Братск", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 16 069 663 рублей неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РУСАЛ Братск" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о правомерности начисления ответчиком провозной платы с применением коэффициента 1,547; исключение из Гармонизированной номенклатуры грузов (ГНГ) с 01.06.2013 позиции "Сплавы алюминиевые, первичные" с кодом 76012010 не может повлечь отмену тарифа, установленного уполномоченным органом; изменения, связанные с исключением кода 76012010 из номенклатуры ГНГ, были внесены в Прейскурант в„– 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство в„– 1), утвержденный Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 в„– 47-т/5 в 2014 году Приказом ФСТ России от 12.03.2014.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, установление правильной правовой квалификации правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "РЖД" и ОАО "РУСАЛ Братск" (клиент) заключен договор на организацию расчетов от 20.07.2012 в„– 19/ДГ/1446-12РЖД/РБ-Д-12-59-12.3, которым урегулированы взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, иных услуг/работ, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы.
В июне 2013 года истец по 57 квитанциям о приеме груза передал ответчику для железнодорожной перевозки груз, поименованный грузоотправителем: "Сплавы алюминиевые", код ЕТСНГ 331478, код ГНГ 76012000; по 12 квитанциям груз - "Сплавы алюминиевые первичные", код ЕТСНГ 331478, код ГНГ 76012010; по 10 квитанциям груз - "Сплавы алюминиевые первичные", код ЕТСНГ 331478, код ГНГ 76012000.
За перевозку грузов по названным квитанциям ответчиком начислена истцу провозная плата в сумме 25 464 067 рублей.
Полагая, что при определении размера провозной платы ответчик необоснованно использовал поправочный коэффициент 1,547 вместо коэффициента 1,19, установленного для груза "Сплавы алюминиевые, первичные", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что расчет провозной платы произведен ответчиком в соответствии с представленными истцом данными ЕТСНГ и кодами ГНГ, а также из отсутствия оснований для применения при расчете провозной платы коэффициента 1,19 в связи с исключением из Гармонизированной номенклатуры грузов соответствующей позиции, для которой Тарифным руководством в„– 1 этот коэффициент был установлен.
Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункт 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер платы за железнодорожную перевозку грузов определяется тарифными руководствами.
Федеральный закон от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.
При определении размера провозной платы за перевозку грузов российскими железными дорогами подлежат применению тарифы, установленные Прейскурантом в„– 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 в„– 47-т/5 (Тарифное руководство в„– 1), пунктом 1.1 которого определено, что уровень тарифа устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте. Таким органом в соответствии с пунктами 1, 5.3.1.21 - 5.3.1.23 Положения о Федеральной службе по тарифам (далее - ФСТ России), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 в„– 332, является ФСТ России.
Согласно пункту 1.3 Тарифного руководства в„– 1 плата за перевозку грузов исчисляется по тарифам, которые действовали в день проставления в перевозочных документах календарного штемпеля.
В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 39, наименование груза и его код в графе "Наименование груза" в железнодорожной накладной указывается в соответствии с тарифным руководством.
Пунктом 2.2.1 Тарифного руководства в„– 1 предусмотрено, что наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ (Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов), перечень позиций которой представлен в приложении 2 Тарифного руководства, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. При перевозке грузов в указанных случаях в перевозочных документах дополнительно может быть указано наименование груза и его код в соответствии с Гармонизированной номенклатурой грузов (ГНГ), издаваемой отдельно, если эта информация оказывает влияние на порядок определения тарифа. При перевозке экспортных и импортных грузов, следующих в прямом и непрямом международном сообщении, грузоотправителем проставляется наименование груза и его код в соответствии с ГНГ, а также наименование и код груза в соответствии с ЕТСНГ.
В таблице в„– 4 приложения 3 к разделу 2 Тарифного руководства в„– 1 в редакции, действовавшей в спорный период, были предусмотрены следующие поправочные коэффициенты для определения размера провозной платы: в отношении металлов цветных и их сплавов, изделий из них производственного назначения (кроме алюминия (код ЕТСНГ 331016), порошка алюминиевого (код ЕТСНГ 331020), сплавов алюминиевых, первичных (код ЕТСНГ 331478, код ГНГ 76012010), проката алюминиевого (код ЕТСНГ 332038)), имеющие позиции ЕТСНГ 331-333, 416, - коэффициент 1,547, в отношении сплавов алюминиевых первичных, имеющих код ЕТСНГ 331478 и код ГНГ 76012010, - коэффициент 1,19.
Исходя из содержания Тарифного руководства в„– 1 в указанной выше редакции возможность применения поправочного коэффициента 1,19 непосредственно связана с возможностью отнесения перевозимого груза к сплавам алюминиевым, первичным с кодом ЕТСНГ 331478 и кодом ГНГ 76012010. Данная номенклатурная позиция - сплавы алюминиевые, первичные - с соответствующим ей кодом 76012010 была предусмотрена Гармонизированной номенклатурой грузов до 01.06.2013.
С учетом этого указание наименования груза и его кода в соответствии с Гармонизированной номенклатурой грузов являлось необходимым условием для применения при расчете провозной платы поправочного коэффициента 1,19.
Между тем, решением XXVIII Конференции генеральных директоров (ответственных представителей) железных дорог Организации сотрудничества железных дорог от 22 - 26.04.2013 названная номенклатурная позиция - "сплавы алюминиевые первичные" с кодом 76012010 - с 01.06.2013 из Гармонизированной номенклатуры грузов исключена.
Поскольку с 01.06.2013 код ГНГ 76012010 исключен из Гармонизированной номенклатуры грузов, основания для применения понижающего коэффициента 1,19 для данной категории грузов отпали. Указание грузоотправителем несуществующего (исключенного) кода свидетельствует о ненадлежащем оформлении перевозочных документов.
Невозможность тарификации перевозок "сплавов алюминиевых первичных" с использованием коэффициента 1,19 в результате внесения изменений в ГНГ признано ФСТ России в письмах от 10.07.2013 в„– ТС-6770/10, от 31.12.2013 в„– ТС-14042/10.
С учетом изложенного, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности применения ответчиком при расчете провозной платы общего поправочного коэффициента 1,547, установленного для всех металлов цветных и их сплавов, а также изделий из них производственного назначения.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2015 года по делу в„– А19-9237/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2015 года по делу в„– А19-9237/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------