АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу в„– А33-3897/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.
при участии представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Семенова Александра Андреевича (доверенность от 05.03.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2015 года по делу в„– А33-3897/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хорошева Н.В., апелляционный суд: Магда О.В., Бабенко А.Н., Ишутина О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Красноярск, далее - общество "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "РН-Транс" в лице филиала в г. Ачинске (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677, Большеулуйский район, Красноярский край) о взыскании 4 490 144 рублей 30 копеек платы за пользование вагонами, 345 235 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2015 по день исполнения решения суда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НТ-Сервис" (далее - общество "НТ-Сервис").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2016 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Податель кассационной жалобы указывает на следующее: истцом ненадлежащим образом оформлены акты общей формы, составленные на станции назначения в связи с имевшей место задержкой вагонов в пути следования; применение ставок платы за пользование вагонами, предусмотренных пунктом 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 в„– 35/12 (далее - Тарифное руководство в„– 2), является необоснованным, поскольку договором от 31.05.2010 в„– 41 размер такой платы не согласован; указанная плата не подлежит взысканию, поскольку согласно договору подача вагонов под погрузку осуществляется локомотивом истца; ответчик должен быть освобожден от платы, поскольку задержка вагонов произошла по вине перевозчика.
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 07.04.2016 в„– 13-1047/19-юр).
Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.
Ответчик и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, что между обществами "РЖД" (перевозчик), "НТ-Сервис" (владелец) и "Юкос-Транссервис" (в дальнейшем переименованном в "РН-Транс") (грузоотправитель, грузополучатель) 31.05.2010 заключен договор в„– 41 на подачу и уборку вагонов общества "РН-Транс" на железнодорожный путь необщего пользования, по условиям которого осуществляется подача, расстановка места погрузки, выгрузки и уборка вагонов общества "РН-Транс" с железнодорожного пути необщего пользования общества "НТ-Сервис", примыкающего к 16 ходовому пути станции Уяр Красноярской железной дороги, через стрелочный перевод в„– 701, локомотивом перевозчика (далее - договор).
В пункте 15 договора стороны согласовали, что в случаях задержки вагонов в пути следования на станциях Красноярской железной дороги по неприему станцией Уяр по причинам, зависящим от владельца или грузоотправителя, грузополучателя, последний вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта при условии, что задержка привела к нарушению сроков доставки. В отношении собственных или арендованных вагонов размер платы составляет 50 процентов платы за пользование вагонами, установленной Тарифным руководством в„– 2, за все время их задержки на путях станции.
Задержка вагонов произошла из-за невозможности их приема станцией Уяр по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя - общества "РН-Транс", что повлекло за собой занятость инфраструктуры общества "РЖД".
Ссылаясь на то, что плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования не оплачена, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, уведомления о готовности вагонов к подаче под погрузку, акты общей формы, дорожные ведомости), руководствуясь статьями 307, 309, 395, 784, 785, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 20, 39 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 12 Тарифного руководства в„– 2, пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", условиями договора от 31.05.2010 в„– 41, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суды исходили из доказанности факта задержки вагонов по вине ответчика и согласования сторонами в пункте 15 договора размера платы за пользование вагонами, не принадлежащими обществу "РЖД".
Расчет платы, произведенный истцом исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, проверен судами и признан правильным.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в отзыве и апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением соответствующих мотивов. По существу ссылки ответчика сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судов первой и апелляционной инстанций.
Между тем несогласие стороны с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2015 года по делу в„– А33-3897/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------