АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А33-9473/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Соколовой Л.М., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Блиновой Л.Л., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Тесленко Н.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей товарищества собственников жилья "Аэропорт" Кучерявой Л.Ю. (доверенность от 09.12.2015), Муромцевой Л.Г. (доверенность от 05.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Аэропорт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2015 года по делу в„– А33-9473/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),

установил:

товарищество собственников жилья "Аэропорт" (ОГРН 1082411001441, ИНН 2411018992, р.п. Емельяново Красноярского края; далее - ТСЖ "Аэропорт", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным предписания от 13.02.2015 в„– 2574-пр Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба, административный орган).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
ТСЖ "Аэропорт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пунктов 44 - 47, 54, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушения статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности предписания Службы, ссылаясь на неправомерность ссылки судов на обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2014 года по делу в„– А33-6578/2014, поскольку в данном судебном акте не производилась оценка возможности исполнения предписания с учетом незаконности нормативов потребления, установленной решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2015 года по делу в„– А33-23540/2013. Для периода проверки 2012 - 2013 годов объективные данные использования учтенной общедомовым прибором учета холодной воды на иные нужды отсутствуют; на общем собрании собственников многоквартирных домов 28.07.2014 принято решение не производить начисление платы за горячее водоснабжение до установления удельного показателя расходов на эти цели тепловой энергии и холодной воды, объем тепловой энергии, использованной внутридомовым оборудованием в расчетном периоде на подогрев холодной воды для услуги горячего водоснабжения определять по результатам теплотехнических экспертиз; судами не учтено фактическое нарушение прав граждан, поскольку внесение в 2015 году дополнений в платежные документы за период с сентября 2012 года и за 2013 год повлечет увеличение платы за эти периоды за коммунальные ресурсы. Заявитель кассационной жалобы указывает, что Службой не произведен собственный расчет для определения дополнительной платы на общедомовые нужды по холодной воде, а также не установлен размер платы, подлежащий внесению собственниками за горячее водоснабжение, и объемы услуги с применением показателей формулы в„– 20 пункта 54 Правил в„– 354; выполненный ТСЖ "Аэропорт" расчет с включением в формулу незаконного норматива выявил отрицательную разницу, поэтому в соответствии с пунктом 46 Правил в„– 354 у товарищества отсутствовали основания для начисления платы на общедомовые нужды по холодной воде; показания общедомового прибора учета в квитанциях указываются ежемесячно; плата за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения по строке в квитанции "горячая вода" производится по результатам теплотехнических экспертиз, назначаемых в рамках судебных процессов.
В отзыве на кассационную жалобу Служба считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.
Служба надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Представители ТСЖ "Аэропорт" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ "Аэропорт" является управляющей организацией многоквартирного дома в„– 3, 1, расположенного по ул. Аэропорт п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края.
На основании приказа от 24.12.2014 в„– 2574-пр Службой проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ "Аэропорт" с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 01.08.2014 в„– 1080-пр об устранении выявленных нарушений. По результатам проверки составлен акт проверки от 13.02.2016 в„– 2574-пр, в котором отражено неисполнение Предписания от 01.08.2014 в„– 1080-пр, а именно нарушения пунктов 44 - 47, 69 Правил в„– 354.
Предписанием Службы от 13.02.2015 в„– 2574-пр ТСЖ "Аэропорт" предписано принять меры по устранению выявленных нарушений и проведению мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований в срок до 18.05.2015, именно: в нарушение пунктов 44 - 47 Правил в„– 354 ТСЖ "Аэропорт" при оборудовании многоквартирного дома общедомовым прибором учета холодной воды не производило начисление размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме за период с сентября 2012 года по декабрь 2013 года (пункт 1); в нарушение пункта 69 Правил в„– 354 товарищество предъявляет собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирного дома платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг без указания объема коммунальной услуги по холодной воде, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя; размера платы за вышеуказанную коммунальную услугу; общего объема коммунальной услуги по холодной воде на общедомовые нужды, предоставленной в многоквартирный дом за расчетный период; суммарного объема вышеуказанной услуги, предоставленной во всех жилых помещениях многоквартирного дома; объема каждого вида коммунального ресурса, использованного за расчетный период при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению (пункт 2).
ТСЖ "Аэропорт", полагая, что названное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия противоречия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 44 - 47 Правил в„– 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения в„– 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения в„– 2 к настоящим Правилам.
Если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за такой расчетный период потребителям не начисляется.
Плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
В случае, указанном в пункте 46 настоящих Правил, объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан:
а) распределить между всеми жилыми помещениями (квартирами) пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения (квартиры) - в отношении отопления и газоснабжения для нужд отопления либо пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (квартире) - в отношении холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения для приготовления пищи и (или) подогрева воды;
б) уменьшить на объем коммунального ресурса, отнесенный в ходе распределения на жилое помещение (квартиру), объем аналогичного коммунального ресурса, определенный для потребителя в жилом помещении за этот расчетный период в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, вплоть до нуля и использовать полученный в результате такого уменьшения объем коммунального ресурса при расчете размера платы потребителя за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в жилое помещение (квартиру) за этот расчетный период. В случае если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.
Принимая во внимание приведенные нормы и установив, что при наличии общедомового прибора учета холодной воды ТСЖ "Аэропорт" не исполнено ранее выданное предписание об устранении нарушения пунктов 44 - 47 Правил в„– 354 об осуществлении расчетов (начисления) платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме за период с сентября 2012 года по декабрь 2013 года, суды обоснованно признали правомерным данное требование предписания.
Согласно пункту 69 Правил в„– 354 (в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого предписания) в платежном документе указываются, в том числе: объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; объем каждого вида коммунальных услуг, за исключением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произведенных исполнителем при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетные документы за декабрь 2014 года, январь 2015 года, акт проверки от 13.02.2015 с учетом ранее выданных предписаний, суды установили, что в платежных документах, выставляемых ТСЖ "Аэропорт", не указаны объем коммунальной услуги по холодной воде, представленной за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за данную коммунальную услугу; общий объем коммунальной услуги по холодной воде на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период; показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса; суммарный объем данной коммунальной услуги, предоставленной во всех жилых помещениях в многоквартирном доме; объем каждого вида коммунального ресурса, использованного за расчетный период при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о несоответствии платежных документов требованиям пункта 69 Правил в„– 354 и обоснованно признали и в этой части предписание Службы от 13.02.2015 в„– 2574-пр соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы ТСЖ "Аэропорт".
Судами правомерно при рассмотрении требований о признании незаконным предписания, вынесенного в связи с неисполнением ранее выданных предписаний об устранении со стороны ТСЖ "Аэропорт" нарушений требований Правил в„– 354, на основании статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учтены обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2014 года по делу в„– А33-6578/2014 (оставлено в силе постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2014 года, Определением от 5 мая 2015 года в„– 302-КГ14-3080 Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче жалобы товарищества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам) о допущенных товариществом нарушениях Правил в„– 354.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод товарищества, заявленный и в кассационной жалобе, о незаконности нормативов потребления, установленной решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2015 года по делу в„– А33-23540/2013 об оспаривании решения Емельяновского поселкового Совета депутатов Красноярского края от 28.12.2007 в„– 19-ЗР "Об оплате коммунальных услуг, оказываемых ОАО "Аэропорт "Красноярск". При этом суды правильно исходили из того, что названные обстоятельства не препятствуют осуществлению товариществом расчетов платы за холодную воду на общедомовые нужды за период с сентября 2012 года по декабрь 2013 года в соответствии с требованиями вышеприведенных норм Правил в„– 354.
Ссылки ТСЖ "Аэропорт" на судебный порядок определения дополнительных объемов тепловой энергии на нужды холодной воды и тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения по результатам теплотехнических экспертиз в рамках иных судебных дел, на наличие принятого общим собранием собственников многоквартирного дома решения от 28.07.2014 не производить начисление платы за горячее водоснабжение до установления удельного показателя расходов на эти цели тепловой энергии и холодной воды, правомерно отклонены судами ввиду отсутствия правовых оснований для признания данных обстоятельств освобождающими товарищество от обязанности выполнения требований пунктов 44 - 47, 69 Правил в„– 354.
Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены, как не влияющие на правильность приведенных суждений судебных инстанций и в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции правовых оснований для их переоценки.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2015 года по делу в„– А33-9473/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------