АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. по делу в„– А78-8166/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Забайкальского края: индивидуального предпринимателя Атавиной Ольги Ефимовны (паспорт), ее представителя (по заявлению истца) Склемы Ирины Юрьевны (паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью "ВАНТ" Дергачева Сергея Михайловича (доверенность от 10.06.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Атавиной Ольги Ефимовны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года по делу в„– А78-8166/2015 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Атавина Ольга Ефимовна (ОГРН 312753609000051, ИНН 753702728608, далее - индивидуальный предприниматель Атавина О.Е.) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВАНТ" (ОГРН 1037538002490, ИНН 7529009744, г. Чита, п. Каштак, далее - ООО "ВАНТ") о взыскании 700 161 рубля долга по оплате выполненных работ.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года решение от 24 сентября 2015 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Индивидуальный предприниматель Атавина О.Е. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года по делу в„– А78-8166/2015 Арбитражного суда Забайкальского края отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права: статей 153, 154, 158, 160, 161, 162, 183, 307, 702, 703, 709, 861, 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить фактически выполненные и переданные им работы.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что спорные акты выполненных работ содержат сведения о наименовании выполненных работ, об их объеме и стоимости; они подписаны заказчиком без претензий и замечаний, в том числе по качеству выполненных работ.
ООО "ВАНТ" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Атавиной О.Е. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "ВАНТ" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, заявляя требование, истец указал, что им по устному заданию ответчика производились ремонтно-отделочные работы на объекте ПЧ-22 ст. Могойтуй. Всего выполнены работы стоимостью 2 365 360 рублей, из которых ответчик оплатил 1 665 199 рублей, остаток долга составил 700 161 рубль. В подтверждение заявленных требований истцом представлены акты о приемке выполненных работ на сумму 57 740 рублей, на сумму 480 650 рублей, на сумму 161 771 рубль.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения, акты о приемке выполненных работ со стороны ответчика подписаны прорабом и главным инженером и очевидно, что стороны при подписании спорных актов на участке строительства действовали из обстановки.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что истцом не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными.
Письменный договор с ответчиком отсутствует. Акты о приемке выполненных работ, на которые ссылается истец, содержат исправления в дате и со стороны ответчика подписаны главным инженером Лобановым (два акта) и прорабом Слободчиковым (третий акт) без приложения печати общества. Как следует из должностных инструкций указанных лиц, правом на выбор подрядчиков для выполнения работ, определение состава и стоимости выполняемых работ указанные лица не наделены.
Наличие полномочий на заключение договора подряда не может определяться из обстановки. В данном случае следует руководствоваться статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Доказательства одобрения сделки ответчиком истец не представил, его заявление о том, что выполненные работы частично оплачены, также ничем не подтверждено.
Из имеющегося в материалах дела акта от 28.12.2012 следует, что работы на спорном объекте выполнялись бригадой истца от имени ООО "Копи-Строй".
Осуществляя предпринимательскую деятельность без документального оформления обязательств и расчетов, истец самостоятельно несет риск негативных последствий.
Подписанные неуполномоченными лицами акты о приемке выполненных работ в отсутствие обязательства, вытекающего из договора или закона и в отсутствие последующего одобрения ответчиком данных актов, не являются достоверным, достаточным и относимым доказательством спорных обстоятельств (факт выполнения истцом спорных работ по заданию ответчика и стоимость данных работ).
При недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылался как на основание своих требований, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При отсутствии заключенного в соответствии с гражданским законодательством договора между истцом и ответчиком, у сторон могли сложиться фактические подрядные отношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Отсутствие между сторонами договорных правоотношений не освобождает заказчика от оплаты результатов фактически выполненных работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что представленные истцом акты приемки подписаны от имени ответчика неуполномоченными лицами, в связи с этим они не создают для него правовых последствий в отсутствие иных доказательств выполнения работ.
Надлежащие доказательства их последующего одобрения ответчиком в материалы дела не представлены.
Факт оплаты ООО "ВАНТ" индивидуальному предпринимателю Атавиной О.Е. 1 665 199 рублей документально не подтвержден.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года по делу в„– А78-8166/2015 Арбитражного суда Забайкальского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года по делу в„– А78-8166/2015 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА


------------------------------------------------------------------