АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу в„– А78-3978/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Забайкальского края представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Волкова Ивана Викторовича (доверенность от 19.01.2016 в„– 00/19, паспорт) и Забелина Руслана Агзамовича (доверенность от 21.12.2105 в„– 00/401, паспорт), открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" Кармадонова Сергея Александровича (доверенность в„– 351 от 31.12.2015, паспорт),
с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Бронниковой Е.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Доржиевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года по делу в„– А78-3978/2014 Арбитражного суда Забайкальского края и открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 сентября 2015 года по делу в„– А78-3978/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Малышев Л.В., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Оширова Л.В., Куклин О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, в настоящее время - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита, далее - ОАО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2013 года в сумме 2 275 095 рублей 17 копеек, в марте 2014 года в сумме 7 114 873 рублей 52 копеек, неустойки в размере 4 587 097 рублей 86 копеек, начисленной за просрочку платежа.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД").
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 сентября 2015 года иск удовлетворен частично: с ОАО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 9 332 304 рублей 98 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, 4 586 784 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано со ссылкой на статьи 8, 10, 309, 310, 330, 331, 421, 422, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 261-ФЗ), пункт 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), пункты 124, 136, 138, 142, 144, 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), статьи 49, 70, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение мотивировано: в части отказа в иске - признанием ответчиком части задолженности, в части удовлетворения иска - обоснованностью исковых требований как по праву, так и по размеру.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 сентября 2015 года отменено в части: производство по делу в части основного долга в размере 2 275 095 рублей 17 копеек прекращено; с ОАО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано: задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 7 057 209 рублей 81 копейки, неустойка в размере 4 586 784 рублей.
Постановление принято со ссылкой на статьи 13, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона в„– 261-ФЗ, пункт 42 Правил в„– 354, пункт 136 Основных положений в„– 442, статьи 9, 41, 49, 111, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 в„– 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Судебный акт мотивирован: в части прекращения производства по делу - наличием вступившего в законную силу судебного акта по тому же спору между теми же лицами по делу в„– А78-1127/2013, в части удовлетворении иска - обязанностью ответчика уплатить задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии, а также неустойку за просрочку оплаты.
ПАО "МРСК Сибири" и ОАО "Читаэнергосбыт", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.
ПАО "МРСК Сибири" обжалует постановление апелляционного суда в части прекращения производства по делу. Заявитель кассационной указывает на отсутствие тождественности заявленных требований за декабрь 2013 года по данному делу и по делу в„– А78-1127/2013.
ПАО "МРСК Сибири" также направило в суд кассационной инстанции дополнение к кассационной жалобе, в которой подтвердило доводы кассационной жалобы в части прекращения производства по делу и представило дополнительные доказательства, которые ранее представлялись им в суд первой инстанции. В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель от дополнения к кассационной жалобы отказался.
ОАО "Читаэнергосбыт" обжалует решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения исковых требований и взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за март 2014 года и неустойки за просрочку оплаты.
ОАО "Читаэнергосбыт" не согласно с выводами судов в части определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и возможности применения показаний приборов учета, установленных на ветхом и аварийном жилье, а также с методикой подсчета объема оказанных услуг по просроченным трансформаторам тока. Полагает, что в указанных случаях, объем оказанных услуг должен определяться по нормативу.
В дополнении к кассационной жалобе ОАО "Читаэнергосбыт" выражает несогласие с отнесением на него государственной пошлины.
ПАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу ОАО "Читаэнергосбыт" возразило против ее доводов и выразило согласие с обжалуемыми судебными актами в части взыскания задолженности, ОАО "Читаэнергосбыт" также возразило против доводов кассационной жалобы ПАО "МРСК Сибири", указав на законность прекращения апелляционным судом производства по делу в части взыскания задолженности за декабрь 2013 года.
ОАО "РЖД" отзыв на кассационные жалобы не представило, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
В судебном заседании представители ПАО "МРСК Сибири" и ОАО "Читаэнергосбыт" подтвердили, соответственно, доводы кассационных жалоб и отзывов на них.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.04.2016 до 11 часов 30 минут 11.04.2016, о чем сделано публичное извещение. После окончания перерыва в судебном заседании приняли участие те же представители сторон.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование сетевой компании к энергоснабжающей организации о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии и неустойки за просрочку оплаты.
Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обоснованно применив при рассмотрении дела статьи 13, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона в„– 261-ФЗ, пункт 42 Правил в„– 354, пункт 136 Основных положений в„– 442, статьи 9, 41, 49, 111, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили, что: между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Читаэнергосбыт" 22.07.2013 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 18.7500.2896.13, согласно условиям которого ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) обязалось оказывать ОАО "Читаэнергосбыт" (заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя; ОАО "МРСК Сибири" оказало ОАО "Читаэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии за март 2014 года на сумму 371 207 876 рублей 24 копейки, стоимость оказанных услуг ответчиком не оплачена. Апелляционный суд также установил, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2014 года по делу в„– А78-1127/2013 утверждено мировое соглашение относительно взыскания задолженности за оказанные услуги в декабре 2013 года.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Установив факты наличия задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за март 2014 года и отсутствия оплаты, апелляционный суд правомерно удовлетворил иск в этой части, а также, установив факт разрешения арбитражным судом спора между теми же сторонами о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2013 года, апелляционный суд обоснованно прекратил производства по делу в этой части.
Довод ПАО "МРСК Сибири" о неправомерности прекращения апелляционным судом производства по делу в части взыскания задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2013 года рассмотрен судом кассационной инстанции.
Не соглашаясь с выводом апелляционного суда о тождественности исков в этой части, ПАО "МРСК Сибири" каких-либо конкретных доводов, опровергающих данный вывод, в кассационной жалобе не приводит, настаивая на правильности вывода суда первой инстанции об отсутствии тождества.
Вместе с тем, на стр. 3 решения суда первой инстанции (предпоследний абзац) указано, что "в настоящем деле спорные точки поставки являются не единственными разногласными объемами за тот же спорный период (заявлены к разногласию иные точки поставки), поэтому абсолютного тождества между исками нет". Однако при наличии общего вывода о различии точек поставки указание на несовпадение конкретных точек поставки решение суда не содержит.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "МРСК Сибири" также не смог пояснить, по каким точкам поставки различаются исковые требования по двум делам, настаивая на том, что в деле в„– А78-1127/2013 рассматривался спор о неразногласном объеме оказанных услуг, а в настоящем деле - о разногласном объеме за тот же период.
Действующее законодательство не содержит понятий "разногласных" и "неразногласных" объемов оказания услуг.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящем деле и деле в„– А78-1127/2013 рассматривался спор о взыскании задолженности за один и тот же период (декабрь 2013 года), правоотношения сторон вытекают из одного и того же договора (договора оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 18.7500.2896.13 от 22.07.2013), основанием для взыскания задолженности является один и тот же документ (акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2013 года от 31.12.2013).
Соответственно, вывод суда апелляционной инстанции о разрешении спора в части взыскания задолженности за оказанные услуги за декабрь 2013 года посредством заключения мирового соглашения делу в„– А78-1127/2013 соответствует имеющимся в деле доказательствам, в то время как довод ПАО "МРСК Сибири" об отсутствии тождества по настоящему делу и делу в„– А78-1127/2013 не подкреплен конкретными ссылками на несовпадение точек поставки, и не подтверждается материалами дела.
Доводы ОАО "Читаэнергосбыт" о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за март 2014 года не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в связи со следующим.
Данные доводы заявлялись ОАО "Читаэнергосбыт" в суде первой и апелляционной инстанций, оценка им дана в судебных актах: решении на стр. 8 абз. 4 - 13, стр. 9 абз. 1 - 8, постановлении на стр. 6 абз. 3 - 6, стр. 7, стр. 8 абз. 1 - 5.
Выводы судов о правильности расчета объема переданной электроэнергии соответствуют нормам материального права: статьям 13, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 13 Федерального закона в„– 261-ФЗ, пункту 42 Правил в„– 354, пункту 136 Основных положений в„– 442.
Несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не выявлено.
Указания на такие несоответствия кассационная жалоба ОАО "Читаэнергосбыт" также не содержит (отсутствуют сведения о том, какие дома, на которых установлены общедомовые приборы учета, являются ветхими и аварийными, а также не указаны конкретные многоквартирные дома, в которых имеются трансформаторы тока с истекшими сроками поверки).
Довод ОАО "Читаэнергосбыт" о несогласии с отнесением на него расходов по уплате государственной пошлины проверен судом кассационной инстанции.
Вывод Четвертого арбитражного апелляционного суда об отнесении на ответчика судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям соответствует статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Утверждение заявителя кассационной жалобы о наличии в действиях истца намерений по затягиванию судебного разбирательства и срыва судебных заседаний направлено на переоценку доказательств, что на стадии кассационного производства не допускается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года по делу в„– А78-3978/2014 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------