АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу в„– А58-2091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Николиной О.А., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества "Банк ВТБ" Гурина Сергея Дмитриевича (доверенность от 26.02.2016, паспорт) и Ляликовой Натальи Валерьевны (доверенность от 17.02.2016, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Горина Олега Валерьевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 года по делу в„– А58-2091/2009 (суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В., Доржиев Э.П., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу в„– А58-2091/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (ОГРН 1021401060559, г. Алдан Республики Саха (Якутия), до переименования 05.03.2009 - общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Агротекс", далее - ООО "Атлас", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2009 года.
С 13.05.2009 в отношении ООО "Атлас" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 06.08.2010 - конкурсного производства, срок которого неоднократно продлевался, последний раз до 06.02.2017.
Процедуры банкротства в отношении ООО "Атлас" последовательно осуществляли арбитражные управляющие Егоров Петр Петрович с 13.05.2009 по 18.10.2010, Громов Глеб Геннадьевич с 18.10.2010 по 11.10.2013, Пуляевский Владимир Михайлович с 10.02.2014 по 26.01.2015, Горин Олег Валерьевич с 26.01.2015 по 06.05.2016 и Федорова Наталья Владимировна с 06.05.2016 по настоящее время.
12.08.2015 публичное акционерное общество "Банк ВТБ", требование которого в размере 300.636.166 рублей 81 копейки включено определениями от 1 октября 2010 года в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника (далее - ПАО "Банк ВТБ", кредитор), обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, на действия (бездействие) конкурсного управляющего Горина О.В., выразившиеся в принятии им решения об отмене поручения обществу с ограниченной ответственностью "Агора" (ОГРН 1127746155745, далее - ООО "Агора") проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "Банк ВТБ", и о направлении поверенному (ООО "Агора") 20.07.2015 уведомления о прекращении договора поручения в„– 18-04/14, заключенного 18.04.2015 между ООО "Атлас" в лице конкурсного управляющего Пуляевского В.М. и ООО "Агора" (далее - договор поручения от 18.04.2015); просит отменить названное решение и отозвать уведомление о прекращении договора поручения от 18.04.2015.
Определением от 23 ноября 2015 года в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 года, принятым по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе кредитора, определение от 23 ноября 2015 года отменено, принят новый судебный акт, которым жалоба удовлетворена, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Горина О.В., выразившиеся в отмене поручения ООО "Агора" на проведение торгов и направлении поверенному уведомления о прекращении договора поручения от 18.04.2014, на конкурсного управляющего Горина О.В. возложена обязанность устранить допущенные нарушения в 10-дневный срок с даты принятия судебного акта.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Горин О.В. просит отменить постановление от 1 апреля 2016 года, оставить в силе определение от 23 ноября 2015 года.
Как полагает заявитель кассационной жалобы постановление от 1 апреля 2016 года принято с нарушением пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что невозможно установить из текста постановления от 1 апреля 2016 года какими нормами материального права руководствовался суд апелляционной инстанции, признавая незаконными действия конкурсного управляющего Горина О.В., направленные на расторжение с ООО "Агора", не имеющем аккредитации в некоммерческом партнерстве "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в Дальневосточном Федеральном округе, договора поручения от 18.04.2014, предусматривающего оплату деятельности организатора торгов за счет должника; на то, что заявление ПАО "Банк ВТБ" о готовности оплатить услуги поверенного, в том числе представленное в письменной форме в качестве гарантийного письма, не позволяло конкурсному управляющему Горину О.В. исключить возможности возложения в дальнейшем названных расходов на конкурсную массу; на то, что изменениями, внесенными определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2015 года в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, организатором торгов был определен конкурсный управляющий Горин О.В.
ПАО "Банк ВТБ" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщает о том, что недобросовестность, неразумность и незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего Горина О.В. выразилась в его поведении, не соответствующем пунктам 2 и 3 статьи 10, пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства, противоречащий пункту 3.2 Положения о порядке, условиях и сроках реализации заложенного имущества, утвержденного кредитором, причинил убытки должнику и его кредиторам, увеличив срок конкурсного производства и реализации заложенного имущества, соответственно, текущих расходов по делу о банкротстве; о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2015 года, которым организатор торгов - ООО "Агора", был заменен на конкурсного управляющего Горина О.В., отменено вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 года, после чего ООО "Агора" выразило согласие продолжить отношения по договору поручения от 18.04.2014, при этом уведомление Горина О.В. организатора торгов об отмене поручения представляет собой единственное препятствие для проведения торгов.
Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается несогласие содержащимся в ней доводам, поступивший от ООО "Агора", не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение от 15 июня 2016 года о назначении на 04.08.2016 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы арбитражного управляющего Горина О.В. на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 года по делу в„– А58-2091/2009 размещено 16.06.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 04.07.2016 (регистрируемое почтовое отправление в„– 66402599041543).
Для участия в заседании суда округа явились представители ПАО "Банк ВТБ" Гурин С.Д. и Ляликова Н.В.
Заявитель кассационной жалобы и конкурсный управляющий ООО "Атлас" Федорова Н.В. в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.
Представители ПАО "Банк ВТБ" Гурин С.Д. и Ляликова Н.В. указали в судебном заседании на законность обжалуемого судебного акта и на отсутствие правовых оснований для его отмены, подтвердив обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.
Выслушав представителей кредитора, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции, отменившим обжалуемым судебным актом определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2015 года, норм материального права и норм процессуального права при повторном рассмотрении обособленного спора, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены постановления от 1 апреля 2016 года.
Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие постановлению от 1 апреля 2016 года, которым его действия по отказу от услуг организатора торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге кредитора, были признаны не соответствующими закону, а ПАО "Банк ВТБ" указывает, в свою очередь, на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Интересы должника, кредиторов и общества считаются не нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, доказывает факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили его права и законные интересы, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.
Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из материалов дела, разработанный и утвержденный ПАО "Банк ВТБ" Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Атлас", являющегося предметом залога (далее - Порядок проведения торгов), согласованный 17.02.2014 конкурсным управляющим Пуляевским В.М., предусматривает привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации ООО "Агора".
Во исполнение мероприятий, предусмотренных Порядком проведения торгов, Пуляевский В.М. заключил 18.04.2014 с ООО "Агора" договор поручения на организацию и проведение торгов.
13.02.2015 конкурсный управляющий Горин О.В. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, в котором просил разрешить разногласия по вопросу привлечения организатора торгов и об утверждении пункта 3.2 Порядка проведения торгов в следующей редакции: "Организатор торгов - конкурсный управляющий", сославшись на отсутствие у залогового кредитора, в данном случае у ПАО "Банк ВТБ", права выбора организатора торгов.
Определением от 5 июня 2015 года пункт 3.2 Порядка проведения торгов утвержден в редакции, предложенной конкурсным управляющим Гориным О.В.: "Организатор торгов - конкурсный управляющий".
Вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 года, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ПАО "Банк ВТБ", определение от 5 июня 2015 года отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Горина О.В. о разрешении разногласий по вопросу об организаторе торгов и утверждении пункта 3.2 Порядка проведения торгов в редакции: "Организатор торгов - конкурсный управляющий" отказано.
20.07.2015 конкурсный управляющий Горин О.В., основываясь на не вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2015 года, немедленного исполнения которого не предусматривалось, принял решение о прекращении договора поручения от 18.04.2014, направив ООО "Агора" соответствующее уведомление.
Установив при повторном рассмотрении спора обстоятельства спора путем оценки доказательств, приобщенных к материалам дела, отвечающей требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемые кредитором действия конкурсного управляющего Горина О.В., поступившего вопреки утвержденному Порядку проведения торгов, продолжавшему действовать по причине невступления в законную силу определения от 5 июня 2015 года, привели к неоправданному затягиванию процесса реализации залогового имущества, поскольку назначенные организатором торги были приостановлены из-за отмены заявителем кассационной жалобы поручения ООО "Агора" по их проведению и прекращении в одностороннем порядке договора поручения от 18.04.2014, в связи с чем они повлекли нарушение прав и законных интересов кредитора.
Названный вывод, содержащийся в обжалуемом судебном акте, представляется правильным.
Располагая вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2015 года, которым отказано в признании недействительным договора поручения от 18.04.2014, при готовности ООО "Агора" осуществить мероприятия, направленные на исполнение договорных обязательств, конкурсный управляющий Горин О.В. совершил 20.07.2015 действия, которые создали препятствия для продолжения проведения мероприятий конкурсного производства, в связи с чем таковые не могут быть признаны отвечающими требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Поскольку обжалуемые действия не соответствовали требованиям Закона о банкротстве, нарушали имущественные права кредитора, поэтому у Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) не было правовых оснований для отказа в удовлетворении жалобы.
Довод кассационной жалобы о том, что ООО "Агора" не имеет аккредитации в некоммерческом партнерстве "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в Дальневосточном Федеральном округе, членом которой является арбитражный управляющий Горин О.В., не имеет значения для разрешения обособленного спора.
Законодательство, действовавшее на момент утверждения Порядка проведения торгов по реализации залогового имущества, не предусматривало обязанности привлекать в качестве организатора торгов лицо, аккредитованное саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, как это установлено вступившей в силу 02.12.2014 редакцией абзаца девятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают законности постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 года, в связи с чем не могут быть положены в основу его отмены.
Вывод о доказанности кредитором факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего Горина О.В., содержащийся в обжалуемом судебном акте, соответствует обстоятельствам, установленным при рассмотрении спора.
Оспаривание названного вывода направлено по существу на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств спора.
Полномочиями для переоценки доказательств и установленных на основании их оценки обстоятельств суд округа не наделен (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 названного процессуального закона, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 года по делу в„– А58-2091/2009 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего при осуществлении мероприятий в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 года по делу в„– А58-2091/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Н.УМАНЬ

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------