АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу в„– А19-7338/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.
при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес-Терминал" Мироновой Анны Александровны (доверенность от 25.04.2016), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога Яроцкой Натальи Константиновны (доверенность от 08.04.2016 в„– 320/96),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес-Терминал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2015 года по делу в„– А19-7338/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.; апелляционный суд: Капустина Л.В., Макарцев В.А., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва; далее - общество "РЖД") в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛес-Терминал" (ОГРН 1073808008521, ИНН 3808165320, г. Иркутск; далее - общество "ТрансЛес-Терминал") о взыскании 1 431 545 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагонов.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "ТрансЛес-Терминал" просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Общество "ТрансЛес-Терминал" указало, что весы, на которых осуществлялось взвешивание вагонов ответчика, неисправны, в связи с чем суды неправомерно пришли к выводу об удовлетворении иска.
В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании штрафа за перегруз вагонов в„– 54370515, 44019818, 43025451, 54484357, 54441837, 54441720, 54471446, 54468970, 54504964, 54851134 сверх максимальной грузоподъемности.Принимая обжалуемые судебные акты, в соответствии с пунктом 1 статьи 784, пунктом 2 статьи 785, пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 26, 27 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), статьями 12, 15 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 45, суды признали обоснованным требование по праву и по размеру.
В соответствии с параграфом 7 статьи 9 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.
Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов в вагоны не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам.
Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной (параграф 2 статьи 12 СМГС).
Статья 12 СМГС предусматривает ответственность для отправителя за указание неправильных сведений и заявлений, внесенных им в накладную, если при погрузке грузоотправителем был допущен перегруз вагона сверх его допустимой грузоподъемности, который определяется в соответствии со статьей 15 СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка груза.
Суды установили, что в январе 2015 года на станции Иркутск-Сортировочный при контрольном взвешивании вагонов, принятых обществом "РЖД" к перевозке в международном сообщении, установлено превышение массы груза над допустимой грузоподъемностью вагонов, в связи с чем составлены коммерческие акты от 01.01.2015 в„– ВСБ 1500048/1, ВСБ 1500050/3, ВСБ 1500051/4, ВСБ 1500052/5, ВСБ 1500052/5, ВСБ 1500054/7, от 02.01.2015 в„– ВСБ 1500092/13, ВСБ 1500093/14, ВСБ 1500091/12, ВСБ 1500096/17, а на их основании - акты общей формы от 01.01.2015 в„– 65, 64, 63, 59, 60, 58, от 02.10.2015 в„– 317, 315, 314, 310.
С учетом установленного суды пришли к выводу о правильности начисления железной дорогой штрафа за перегруз вагонов на основании параграфа 3 статьи 12 СМГС.
Представленный истцом расчет штрафа (пятикратный размер провозной платы за перевозку излишка груза) проверен судами и признан верным. Расчет произведен исходя из фактических обстоятельств дела и на основании норм, установленных действующим законодательством. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.
Подлежит отклонению довод общества "ТрансЛес-Терминал" о том, что весы, на которых осуществлялось взвешивание вагонов ответчика, неисправны.
Контрольное взвешивание вагонов выполнено обществом "РЖД" на вагонных весах ВТВ-Д номер ВЭ-209 на станции Иркутск-Сортировочный, имеющих максимальный предел взвешивания 200 000 кг. При доказанности материалами дела пригодности весов к использованию в период контрольного взвешивания вагонов по спорным отправкам - 01.01.2015 и 02.01.2015 (акт о ремонте весов 30.05.2014 в связи с обнаруженной неисправностью; свидетельство о поверке весов в„– М2-119, действительное до 07.11.2015, выданное после ремонта весов), и не подтверждении неисправности весов в момент контрольного взвешивания вагонов суды указали, что невозможно признать результаты взвешивания вагонов недостоверными.
При этом сам по себе факт незанесения в паспорт весов записи об устранении неисправностей весов не свидетельствует о том, что ремонт весов не выполнялся и что акт о ремонте весов от 30.05.2014 является сфальсифицированным, факт неисправности весов в каком-либо периоде времени не указывает на то, что весы были неисправны в более поздний период времени с учетом того, что факт ремонта весов и их поверки документально подтвержден.
Ссылка ответчика на то, что в письме начальника дирекции Восточно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом от 04.04.2014 в„– 383/ВСИБДИ указано на невозможность ремонта весов, не принимается, так как после даты, указанной в письме, весы были отремонтированы, прошли поверку (свидетельство в„– М2-119), и истец пояснил, что письмо было подготовлено для получения новых весов. Содержание заключения от 05.03.2015 в„– 378-03/15 общества "Инженерный Центр "АСИ" (изготовитель весов) не влияло на выводы судов, поскольку составлено по результатам исследования актов обследовании весов от 04.10.2013, от 28.03.2014 и от 29.05.2014 до их ремонта (акт от 30.05.2014).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2015 года по делу в„– А19-7338/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------