АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу в„– А33-20703/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.
при участии представителей акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" Березина Дмитрия Викторовича (доверенность от 31.12.2015 в„– 821), Василянского Олега Валерьевича (доверенность от 31.12.2015 в„– 800), Лепешкиной Натальи Ивановны (доверенность от 20.06.2016 в„– 342), Лапунова Игоря Геннадьевича (доверенность от 28.07.2016 в„– 361), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания Рожковой Ирины Евгеньевны (доверенность от 05.03.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2016 года по делу в„– А33-20703/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бычков Л.К.; апелляционный суд: Магда О.В., Белан Н.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва; далее - общество "РЖД") в лице филиала Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН 1022402649059, ИНН 2466021909, г. Красноярск; далее - общество "В-Сибпромтранс") о взыскании 217 954 рублей 26 копеек платы за пользование вагонами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "В-Сибпромтранс" просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами части 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Общество "В-Сибпромтранс" указало, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле грузополучателя общество "Ачинский цемент", суды ошибочно указали на уточнение исковых требований и ссылку в исковом заявлении на пункт 17.1 договора от 19.08.2005 в„– 47 (далее - договор). По утверждению заявителя кассационной жалобы, в договоре не согласован размер платы за пользование вагонами, а пункт 12 и таблица 9 Тарифного руководства в„– 2, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 в„– 35/12 (далее - Тарифное руководство в„– 2) не действовали в период возникновения спорных правоотношений. Кроме того, общество "В-Сибпромтранс" полагает, что суды неправильно установили вину ответчика из актов общей формы истца, в то время как согласно актам общей формы ответчика истец несвоевременно подавал вагоны.
В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.
В судебном заседании представители ответчика и истца подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании платы за пользование вагонами за период июль 2015 года.
Суды в соответствии со статьями 787, 785, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39, 62 Устава железнодорожного транспорта пришли к выводу об обоснованности требования истца по праву и по размеру.
Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.
Оценив по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела договор, акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, выписки из книг уведомлений, памятки приемосдатчика за период июль 2015 года, арбитражные суды пришли к выводу, что общество "В-Сибпромтранс" не принимало в срок вагоны, которые простаивали на путях общего пользования, в связи с чем истец правомерно начислил ответчику плату за пользование вагонами.
Довод ответчика об отсутствии его вины отклоняется, так как подписанные обществами "В-Сибпромтранс" и "Ачинский Цемент" акты общей формы ответчика не подтверждают вину иного лица в простое вагонов на путях общего пользования.
Не соответствует утверждение заявителя кассационной жалобы о несогласовании в договоре размера платы за пользование вагонами. Согласно пункту 17.1 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у владельца и контрагентов в соответствии со статьями 39, 62 Устава железнодорожного транспорта. В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы определяется в тарифном руководстве.
Апелляционный суд установил, что при определении размера платы за пользование вагонами истец руководствовался пунктом 17.1 договора, действующей в спорный период таблицей в„– 1 Тарифного руководства. Таким образом, отклоняется довод ответчика о применении судами пункта 12 и таблицы 9 Тарифного руководства в„– 2.
Также отклоняется довод об ошибочности выводов судов об уточнении исковых требований и ссылке в исковом заявлении на пункт 17.1 договора, так как данные обстоятельства не свидетельствуют о принятии неправомерных судебных актов по существу спора.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании платы за пользование вагонами, ответчик заявлял возражения относительно того же предмета спора.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 в„– 12745/10, от 18.10.2012 в„– 6424/12, от 10.03.2009 в„– 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование путями общего пользования.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 в„– ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Тарифного руководства в„– 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.
Таким образом, с учетом предмета заявленного требования, возражении ответчика, норм регулирования правоотношений, суды правильно определили, что плата за пользование вагонами, простаивавшими на путях общего пользования в связи с неприемом ответчиком, фактически является платой за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.
Отклоняется довод общества "В-Сибпромтранс" о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле грузополучателя общество "Ачинский цемент", так как согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны. При этом обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях общества "Ачинский цемент".
Кассационный суд полагает, что в данном случае, арбитражные суды, исследовав представленные доказательства, дали им правильную оценку и правомерно удовлетворили заявленное требование.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2016 года по делу в„– А33-20703/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------