АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. по делу в„– А19-16570/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.
при участии представителя Министерства лесного комплекса Иркутской области Кармановой Анны Андреевны (доверенность от 15.06.2016 в„– 4),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дендротрейд" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2016 года по делу в„– А19-16570/2015 (суд первой инстанции: Епифанова О.В.),

установил:

Агентство лесного хозяйства Иркутской области, переименованное в Министерство лесного комплекса Иркутской области, (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, г. Иркутск; далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью "Правое дело" (далее - третейский суд) от 18 июня 2015 года по делу в„– 2015-06/11 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дендротрейд" (ОГРН 1033801027446, ИНН 3808089982, г. Иркутск; далее - общество "Дендротрейд") об обязании открытого акционерного общества "Бадинский комплексный леспромхоз" (ОГРН 1023802313963, ИНН 3823005151, с. Покосное Братского района Иркутская область; далее - общество "Бадинский КЛПХ") зарегистрировать соглашение от 03.04.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 10.10.2008 в„– 5/8 (далее - договор аренды).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2016 года заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе общество "Дендротрейд" просило отменить принятое по делу решение в связи с неправильным применением судом статей 382, 384, 389.1, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Общество "Дендротрейд" указало, что права и обязанности общества "Бадинский КЛПХ" по договору перешли к обществу "Дендротрейд" с даты заключения соглашения от 03.04.2013, агентство согласовало передачу прав и обязанностей по договору аренды, удовлетворение иска третейским судом не затрагивает основополагающих принципов лесного законодательства. По утверждению заявителя кассационной жалобы, при отсутствии представления третейским судом материалов дела арбитражный суд отменил решение с нарушением основополагающих принципов состязательности арбитражного процесса и равенства всех перед законом и судом.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Представитель Министерства лесного комплекса Иркутской области Карманова А.А. в судебном заседании возражала против доводов кассационной жалобы. Общества "Дендротрейд", "Бадинский КЛПХ" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления в„– в„– 66402501017505, 66402501017512, 66402501017529), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (пункты 1, 2 части 3 статьи 233 АПК РФ). Аналогичные основания для отмены решения третейского суда предусмотрены и пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах).
В силу пункта 2 статьи 1 Закона о третейских судах в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 в„– 11059/13 сформирована правовая позиция, в соответствии с которой споры, возникающие из договоров аренды лесных участков, заключенных в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, являются неарбитрабельными, а третейские соглашения о передаче подобных споров в третейские суды - недействительными; при передаче лесных участков в аренду имеет место совокупность публичного интереса, публичного субъекта и бюджетных средств; принципы третейского разбирательства не позволяют обеспечить соблюдение принципов лесного законодательства, а отношения в сфере аренды лесных участков характеризуются особой общественной значимостью и подлежат публичному контролю вплоть до их завершения, в том числе посредством разрешения споров системой государственного правосудия; третейские суды не обладают компетенцией по рассмотрению споров ни при заключении договоров аренды лесных участков, ни по вопросам их недействительности, определяемой по законодательству, действующему на момент их подписания; поскольку вопросы заключения, изменения, исполнения, расторжения и недействительности договора связаны между собой единством правоотношения и подчинены единому правовому регулированию, не представляется возможным признать компетенцию третейских судов и по рассмотрению споров, связанных с исполнением и нарушением условий договоров аренды лесных участков.
Поскольку императивные требования Лесного кодекса Российской Федерации не допускают возможность рассмотрения в третейских судах не только споров, возникающих при передаче лесных участков в аренду, но и споров, связанных с изменением, исполнением, расторжением и недействительностью договоров аренды лесных участков, несмотря на подчинение последних требованиям гражданского законодательства, суд пришел к выводу, что третейские суды не обладают компетенцией на рассмотрение указанных споров.
При рассмотрении заявления агентства, суд установил, что рассмотренный третейским судом спор между обществами "Дендротрейд" и "Бадинский КЛПХ" возник при исполнении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенного между ТУ АЛХ Иркутской области по Братскому лесничеству и обществом "Бадинский КЛПХ".
При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 233 АПК РФ, статьями 421, 425 ГК РФ, статьями 74, 101 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены решения третейского суда. Следовательно, отклоняется довод обществами "Дендротрейд" о том, что удовлетворение иска третейским судом не затрагивает основополагающих принципов лесного законодательства.
Доводы общества "Дендротрейд" указало, что права и обязанности общества "Бадинский КЛПХ" по договору перешли к обществу "Дендротрейд" с даты заключения соглашения от 03.04.2013, агентство согласовало передачу прав и обязанностей по договору аренды, не свидетельствуют о принятии неправомерного судебного акта.
Является необоснованным довод общества "Дендротрейд" о том, что при отсутствии представления третейским судом материалов дела арбитражный суд отменил решение с нарушением основополагающих принципов состязательности арбитражного процесса и равенства всех перед законом и судом, поскольку в данном случае представление третейским судом материалов дела не влияет на разрешение заявления при отсутствии у третейского суда компетенции по рассмотрению споров, связанных с изменением, исполнением, расторжением и недействительностью договоров аренды лесных участков.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2016 года по делу в„– А19-16570/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------