АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу в„– А19-17887/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Соколовой Л.М., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Александрова В.С. (доверенность от 08.02.2016 в„– 1083); администрации г. Иркутска Леонтьевой С.В. (доверенность от 15.01.2016), Салии Т.Г. (доверенность от 18.01.2016); Ульянова Виктора Юрьевича Подколзиной А.С. (доверенность 24.11.2015); общества с ограниченной ответственностью "НФО" Подколзиной А.С. (доверенность от 01.06.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2016 года по делу в„– А19-17887/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НФО" (г. Новосибирск, ИНН: 5406769950, ОГРН: 1145476001550, далее - ООО "НФО", общество) и Ульянов Виктор Юрьевич обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения в„– РНП-38-90 от 13.08.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Иркутска детский сад "Сказка" (далее - МБДОУ г. Иркутска детский сад "Сказка", детский сад), Комитет по бюджетной политике и финансам Администрации г. Иркутска (далее - Комитет).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены, решение Иркутского УФАС России в„– РНП-38-90 от 13.08.2015 признано незаконным.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2016 года решение суда от 02 февраля 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Иркутское УФАС России ставит вопрос о проверке законности судебных актов, указывая на то, что действия общества по получению банковской гарантии по истечении сроков на подписание контракта свидетельствуют об уклонении общества от включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суды неправильно применили статью 70 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе); выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Иркутска считает доводы кассационной жалобы обоснованными.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "НФО" просит оставить судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Иркутского УФАС России поддержала доводы кассационной жалобы.
Представители администрации г. Иркутска согласились с доводами кассационной жалобы антимонопольного органа.
Представитель ООО "НФО", Ульянова В.Ю. считает судебные акты законными.
МБДОУ г. Иркутска детский сад "Сказка" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 09.06.2015 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) Комитетом было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона для закупки в„– 0134300079215000337 на выполнение работ по замене оконных блоков объекта в МБДОУ г. Иркутска детский сад "Сказка".
Из протокола подведения итогов электронного аукциона 0134300079215000337 от 29.06.2015 следует, что победителем признано ООО "НФО".
29.06.2015 протокол подведения итогов электронного аукциона опубликован на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru).
17.07.2015 заказчик (детский сад "Сказка") в единой информационной системе опубликовал протокол отказа от заключения контракта в связи с признанием победителя электронного аукциона в„– 291/15 на право заключения рассматриваемого контракта уклонившимся от его заключения в установленный срок.
30.07.2015 в Иркутское УФАС России поступило заявление МБДОУ г. Иркутска детский сад "Сказка" о включении сведений в отношении ООО "НФО" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением победителя от заключения контракта.
По результатам проведенной проверки комиссия Иркутского УФАС России 13.08.2015 приняла решение в„– РНП-38-90 о включении: сведений в отношении ООО "НФО" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года; сведений об учредителе ООО "НФО" (Ульянове В.Ю.) и лице, исполняющем функцию единоличного исполнительного органа ООО "НФО" (Ульянове В.Ю.), в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
Заявления названных лиц о признании решения антимонопольного органа незаконным были удовлетворены. Суды двух инстанций исходили из недоказанности совершения обществом целенаправленных действий по уклонению от заключения контракта.
Как указали суды, из положений части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктов 11 и 12 Правил о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 в„– 1062 (далее - Правила в„– 1062) следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию; только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Бремя доказывания данных обстоятельств возложено на антимонопольный орган и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2); в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7).
Общество в установленный срок контракт не заключило, однако, его действия не свидетельствовали об уклонении от заключения контракта.
Так, суды учли, что общество:
- активно согласовывало условия муниципального контракта, направляя заказчику протоколы разногласий;
- задержка в получении банковской гарантии была вызвана действиями КБ "Русский Ипотечный Банк";
- получило банковскую гарантию, но после истечения срока заключения контракта, уплатив банку комиссию в сумме 47 010,65 рублей, без права ее возврата.
Суды двух инстанций оценили данное поведение как добросовестное, направленное на принятие всех мер для заключения контракта. В соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции, изложенными в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для переоценки данных выводов судов, постановленных по результатам всесторонней и полной оценки всех имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами статьи 70 Закона о контрактной системе проверены, однако учтены быть не могут как не влияющие на правильность выводов судов по делу.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2016 года по делу в„– А19-17887/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------