АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу в„– А78-14310/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степаненко Р.А.,
при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, присутствующих в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по г. Чите - Безбородовой М.А. (доверенность от 02.12.2015) и Марченко Н.В. (доверенность от 30.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афалина" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 года по делу в„– А78-14310/2014 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н., Басаев Д.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 2 по г. Чите (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Афалина" (ОГРН 1107536003871, ИНН 7536111266, место нахождения - г. Чита, далее - ООО "Афалина", общество), и возложении обязанностей по ликвидации на учредителей - Шолохову Наталью Анатольевну (ИНН 753405679228, место нахождения: г. Чита) и Степанову Валерию Андреевну (ИНН 753614588824, место нахождения: г. Чита) (далее - учредители).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены.
ООО "Афалина" 11.01.2016 обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 1 л.д. 120). Обществом также подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 123, 259, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 23 мая 2016 года отказал обществу в восстановлении пропущенного срока, поскольку признал причины пропуска срока на апелляционное обжалование неуважительными, и прекратил производство по апелляционной жалобе.
ООО "Афалина" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности определения суда апелляционной инстанции как принятого с нарушением норм процессуального права.
В кассационной жалобе общество указывает, что о решении суда первой инстанции ему стало известно только в момент обращения к нотариусу для проведения внеочередного собрания участников ООО "Афалина" (04.12.2015), определений о возбуждении производства по настоящему делу, о назначении судебных заседаний, а также судебного решения оно не получало. Общество также ссылается на недоказанность невозможности осуществления связи с ним по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
В судебном заседании представители налогового органа сослались на доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru) и картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 указанной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции 23.12.2014, 29.01.2015, 13.03.2016 направлялась почтовая корреспонденция по юридическому адресу ООО "Афалина", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 672000, г. Чита, ул. Балябина, д. 13, офис 411. Корреспонденция возвращена органом связи с отметками "организация не значится".
В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Апелляционным судом также учтено, что судебные извещения направлялись по двум другим известным суду первой инстанции адресам учредителей ООО "Афалина"; данные извещения возвращены почтой с отметкой "истек срок хранения" в связи с неявкой адресатов за получением копий судебных актов; судебные акты о назначении судебных заседаний в установленном порядке также размещены судом первой инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 марта 2009 года в„– 17412/08).
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Таким образом, добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения адресатам судебного акта, предполагается, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для вывода о несоблюдении органами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 в„– 234, не имеется.
Доказательств, опровергающих данный вывод арбитражного суда и подтверждающих наличие каких-либо уважительных причин объективной невозможности получения судебной корреспонденции по своему юридическому адресу, а также по иным имеющимся в деле адресам, ответчиком не представлено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что судом первой инстанции предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, судом также верно определено, что правовых оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.
В связи с изложенным обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 года по делу в„– А78-14310/2014 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.Д.ЗАГВОЗДИН

Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.А.СОНИН


------------------------------------------------------------------