АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу в„– А74-8390/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Качукова С.Б., Платова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,
с участием представителя акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" Аева А.Н. (доверенность в„– 819 от 31.12.2015, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2016 года по делу в„– А74-8390/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Струкова Г.И., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Ишутина О.В., Парфентьева О.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество "АЯН" (ИНН 1901003094, ОГРН 1021900533060, г. Абакан) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059, г. Красноярск, далее - ОАО "В-Сибпромтранс", истец) о взыскании 12 800 рублей убытков по договору на перевозку и транспортное обслуживание от 09.08.2005 в„– Д2005/0409.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО (в настоящее время - акционерное общество) "В-Сибпромтранс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды пришли к необоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку заключенным сторонами договором не согласованы технологические сроки обработки вагонов.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "АЯН" сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать, а также сообщило суду округа об изменении своего наименования.
В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.
Частью 4 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.
Факт изменения наименования юридического лица подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.06.2016. При таких обстоятельствах наименование истца по делу подлежит изменению с открытого акционерного общества "АЯН" на акционерное общество "АЯН" (далее - АО "АЯН").
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель АО "В-Сибпромтранс" поддержал доводы кассационной жалобы.
АО "АЯН" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовые уведомления), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 09.08.2005 между истцом (предприятие) и ответчиком (общество) заключен договор в„– Д2005/0409 на перевозку и транспортное обслуживание.
Согласно пункту 2.1 договора ответчик производит для истца, в том числе, перевозку груженых и порожних вагонов своим локомотивом от места их передачи перевозчиком (ОАО "Российские железные дороги") до мест погрузки-выгрузки предприятия и обратно.
В соответствии с разделом 4 договора учет вагонов перевозчиком и порядок оплаты за пользование вагонами определяется в соответствии с соглашением между перевозчиком, предприятием и обществом.
Для целей взаиморасчетов стороны договорились, что фактическим временем нахождения вагонов у предприятия считается время с момента передачи обществом вагонов на местах погрузки, выгрузки предприятия, до момента получения обществом уведомления о готовности вагонов к уборке. В случае пересмотра сторонами условий договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути в части расчетов по оплате за пользование вагонами, общество и предприятие обязаны внести соответствующие изменения и дополнения в договор. Обществу предоставляется технологическое время на выполнение работ по перевозке, расформированию, формированию, подгруппировке, подборке вагонов к местам погрузки-выгрузки предприятия и их возврату не более установленного в Соглашении между Перевозчиком, истцом и ответчиком. При превышении обществом времени, указанного в п. 4.3. договора, оно возмещает предприятию внесенную последним перевозчику плату за пользование вагонами пропорционально времени превышения. Расчет времени превышения производится суммарно за декаду зачетом времени досрочного выполнения операций ответчиком и оформляется актом общей формы, подписываемым уполномоченными представителями сторон.
В связи с задержкой вагонов в„– 95708004, в„– 95401667 на подъездном пути, ОАО "Российские железные дороги" списало со счета АО "В-Сибпромтранс" штраф в сумме 27 200 рублей.
Истец, полагая, что часть уплаченной суммы штрафа является для него убытками, возникшими вследствие неисполнения ответчиком обязанности по своевременному возврату вагонов, обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в заявленной сумме.
Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По смыслу указанных норм в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: нарушения обязательства одной из сторон, наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон и возникшими убытками.
Статья 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.
Судами двух инстанций установлен факт нахождения вагонов на путях ответчика сверх времени технологического оборота вагонов.
Согласно ведомости подачи и уборки вагонов в„– 023123, общее время нахождения спорных вагонов под грузовой операцией составило 66 часов 40 минут, сверхнормативный простой каждого вагона составил 34 часа, в том числе по вине ответчика - 15 часов 46 минут (16 штрафных часов).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что убытки в сумме 12 800 рублей, связанные с уплатой штрафных санкций перевозчику за задержку вагонов, причинены истцу по вине ответчика.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Ответчик, являясь лицом, осуществляющим транспортное обслуживание истца с использованием железнодорожного транспорта, был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, и обязан был руководствоваться данными правилами, в том числе, в части соблюдения срока возврата вагонов.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, не могут быть учтены судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2016 года по делу в„– А74-8390/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------