АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу в„– А10-3111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Бронниковой И.А., Николиной О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабалова Валерия Александровича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 года по делу в„– А10-3111/2015 (суд апелляционной инстанции - Доржиев Э.П., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу в„– А10-3111/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Трейд-Логистик" (ОГРН 1130327003509, г. Улан-Удэ Республики Бурятия, далее - ООО "Байкал-Трейд-Логистик", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Авангард-ТК" (г. Новосибирск), принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2015 года.
С 08.09.2015 в отношении ООО "Байкал-Трейд-Логистик" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 08.12.2015 - конкурсного производства, срок которого продлен до 08.10.2016 определением от 7 апреля 2016 года.
25.02.2016 конкурсный управляющий ООО "Байкал-Трейд-Логистик" Дыков Иван Владимирович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об истребовании у бывшего руководителя Хабалова Валерия Александровича (далее - Хабалов В.А.) бухгалтерской и иной документации должника согласно представленному им перечню, сославшись в заявлении на статью 126 Федерального закона от 26.10.2012 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и на статью 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 5 апреля 2016 года производство по заявлению прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 года определение от 5 апреля 2016 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что положениями статьи 126 Закона о банкротстве и статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые сослался конкурсный управляющий в заявлении, названному лицу предоставлено право обращения с требованием о передаче бывшим руководителем документации должника; из того, что, прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции фактически лишил конкурсного управляющего права на разрешение в судебном порядке вопроса об истребовании конкретной бухгалтерской и иной документации должника, необходимой для реализации его полномочий.
В кассационной жалобе Хабалов В.А. просит отменить постановление от 18 мая 2016 года.
Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводу о наличии у конкурсного управляющего права обращаться в рамках дела о банкротстве с требованием о передаче конкретной документации должника, содержащемуся в обжалуемом судебном акте, указывает на то, что ранее, при введении процедуры банкротства, на Хабалова В.А. уже возлагалась обязанность передать документацию должника, то есть документацию, которой располагает бывший руководитель; на то, что при неисполнении названной обязанности конкурсному управляющему следовало обращаться не в суд, а к судебным приставам.
Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщает о том, что его заявление об истребовании конкретных документов подано впервые, поэтому ранее никогда не разрешалось; подача заявления вызвана непредоставлением ему Хабаловым В.А. документов должника в добровольном порядке; о том, что адресованное бывшему руководителю должника требование о передаче документации, содержащееся в решении об открытии конкурсного производства, не может быть исполнено судебным приставом-исполнителем, поскольку оно не содержит конкретного перечня документов, необходимых для проведения мероприятий конкурсного производства.
Определение от 5 июля 2016 года о назначении на 18.08.2016 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Хабалова В.А. на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 года по делу в„– А10-3111/2015 размещено 06.07.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы (регистрируемое почтовое отправление в„– 66402501021786).
В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.08.2016 до 16 часов 30 минут 25.08.2016, о чем сделано публичное извещение, размещенное 19.08.2016 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Заявитель кассационной жалобы и конкурсный управляющий не явились в суд округа для участия в судебном разбирательстве, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены постановления от 18 мая 2016 года.
Обращаясь в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, конкурсный управляющий сослался на статью 126 Закона о банкротстве.
Абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывает руководителя должника обеспечить передачу конкурсному управляющему в течение трех дней со дня его утверждения бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.
Конкурсный управляющий обращением в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об истребовании документации должника воспользовался названным правом.
Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции фактически лишил конкурсного управляющего права на истребование в судебном порядке бухгалтерской и иной документации должника, необходимой ему для проведения конкурсного производства, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение от 5 апреля 2016 года как принятое с нарушением норм права и направил вопрос на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, принятого без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 года по делу в„– А10-3111/2015 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые по результатам рассмотрения заявлений об истребовании документации должника по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 года по делу в„– А10-3111/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Н.УМАНЬ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
О.А.НИКОЛИНА


------------------------------------------------------------------