Типы документов



Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2016 N Ф02-4222/2016 по делу N А19-27816/2009
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника процентов по мировому соглашению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с заявлением о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами заявитель до выбытия из реестра в порядке правопреемства не обращался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу в„– А19-27816/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей Николиной О.А., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент" Твеленевой Татьяны Дмитриевны - Твеленева Геннадия Анатольевича (доверенность от 11.01.2016), общества с ограниченной ответственностью "Карьер Перевал" Колосовской Татьяны Владимировны (доверенность от 22.03.2016), Давыдовой Натальи Васильевны (доверенность от 12.01.2016), общества с ограниченной ответственностью "КузбассТранс Цемент" Давыдовой Натальи Васильевны (доверенность от 23.05.2016), Федеральной налоговой службы России Галимовой Екатерины Валерьевны (доверенность от 07.06.2016 в„– 04-17/008979),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2016 года по делу в„– А19-27816/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сеничева О.М.; суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент" (далее - ООО "Ангарский цемент") признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2014 года конкурсным управляющим ООО "Ангарский цемент" утверждена арбитражный управляющий Твеленева Татьяна Дмитриевна.
Общество с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" (далее - ООО "С-Менеджмент") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ангарский цемент" суммы в размере 2 461 рубль 54 копейки процентов по мировому соглашению.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2016 года в удовлетворении требования ООО "С-Менеджмент" отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "С-Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку проценты за мировое соглашение заявителю погашены не были, права на данные проценты ООО "С-Менеджмент" никому не уступало, то ООО "С-Менеджмент" имеет право на данные проценты и на включение данного требования в реестр требований кредиторов ООО "Ангарский цемент".
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Карьер Перевал" просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои возражения на доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2011 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ангарский цемент" включено требование ЗАО "Промышленно-гражданское строительство" в сумме 24 363 рубля 50 копеек - основной долг.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2014 года произведена замена конкурсного кредитора - ЗАО "Промышленно-гражданское строительство" на его правопреемника - ООО "С-Менеджмент" по требованию в размере 24 363 рубля 50 копеек, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ангарский цемент".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2015 года произведена замена конкурсного кредитора - ООО "С-Менеджмент" на ООО "Карьер-Перевал" по указанному требованию в размере 24 363 рубля 50 копеек.
ООО "С-Менеджмент" заявил о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 2 461 рубль 54 копейки процентов по мировому соглашению.
ООО "С-Менеджмент" указало, что определением от 28 ноября 2011 года производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением Арбитражным судом Иркутской области мирового соглашения, заключенного между ООО "Ангарский цемент" в лице внешнего управляющего Лосева И.Ю. и конкурсными кредиторами должника - Федеральной налоговой службой, ОАО "Ангарскцемент", ООО "Карьер-Перевал", ООО "КузбассТрансЦемент" и ЗАО "Промышленно-гражданское строительство".
Определением от 18 февраля 2013 года мировое соглашение расторгнуто на основании заявления ОАО "Ангарскцемент" и производство по делу о банкротстве ООО "Ангарский цемент" возобновлено, в отношении должника введено внешнее управление.
Ссылаясь на то, что период действия мирового соглашения (с 28.11.2011 по 18.02.2013) составил 447 дней, заявитель рассчитал сумму процентов по мировому соглашению, исходя из суммы 24 363 рубля 50 копеек и ставки рефинансирования 8,25% годовых, просил включить сумму процентов 2 461 рубль 54 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что поскольку с учетом произведенного правопреемства, все права (требования), имевшиеся у ООО "С-Менеджмент" к должнику по реестровой сумме долга, в том числе вытекающие из наличия такого требования, перешли к новому кредитору - ООО "Карьер-Перевал", к которому перешло право требования в материальном правоотношении с должника (о чем свидетельствует наличие у него статуса конкурсного кредитора должника на сумму 24 363 рубля 50 копеек), то к новому кредитору соответственно перешли все процессуальные права и обязанности своего правопредшественника - ООО "С-Менеджмент", в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ООО "С-Менеджмент" требования о включении в реестр суммы процентов по мировому соглашению.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На основании пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению. С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.
Из материалов дела следует, что на момент утверждения мирового соглашения в 2011 году и на момент его расторжения, кредитором по требованию в размере 24 363 рубля 50 копеек, включенному в реестр определением суда от 13.04.2011, являлось закрытое акционерное общество "Промышленно-гражданское строительство", правопреемником которого с 17.01.2014 являлось ООО "С-Менеджмент" (до 19.11.2015).
При этом в силу пункта 2 статьи 166 Закона о банкротстве при возобновлении дела о банкротстве размер требований таких кредиторов определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения. В этом случае требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, удовлетворенные в ходе исполнения мирового соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом, не учитываются в реестре требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктом 6 статьи 166 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.
Таким образом, анализ текста пунктов 2 и 6 статьи 166 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, при возобновлении дела о банкротстве за основу берется реестр требований кредиторов, существовавший до утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу. Однако состав и размер требований кредиторов определяется на дату возобновления производства по делу о банкротстве, в результате чего возможно увеличение требования отдельного кредитора, в частности, за счет санкций, начисленных либо в порядке пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, либо в соответствии с условиями мирового соглашения.
Между тем из материалов дела не следует, что ООО "С-Менеджмент" (в том числе, его правопредшественником - ЗАО "Промышленно-гражданское строительство") было реализовано право на установление его требования по уплате процентов, подлежащих начислению по мировому соглашению, утвержденному определением от 28 ноября 2011 года, в порядке, предусмотренном статьей 100, абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после возобновления производства по делу о банкротстве ООО "Ангарский цемент" (18.02.2013) и до момента исполнения ООО "Карьер-Перевал" обязательств должника в порядке пункта 4 статьи 156 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Поскольку с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами, заявитель до выбытия из реестра кредиторов (правопреемство) не обращался, то оснований для удовлетворения требований ООО "С-Менеджмент" о включении в реестр требований ООО "Ангарский цемент" процентов по мировому соглашению в сумме 2 461 рубль 54 копейки на сегодняшний момент, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2016 года по делу в„– А19-27816/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
И.Н.УМАНЬ


------------------------------------------------------------------