АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу в„– А33-6699/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Платова Н.В.,
судей Клепиковой М.А., Левошко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская транспортная нефтяная компания" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2016 года по делу в„– А33-6699/2016 (суд первой инстанции: Мальцева А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топливный союз" (ОГРН 1144205014326, ИНН 4205294052, г. Кемерово; далее - общество "Топливный союз") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального Постоянно действующего Третейского суда от 21 марта 2016 года по делу в„– МРТС-01-02/2016 по иску к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская транспортная нефтяная компания" (ОГРН 1112468078810, ИНН 2465265074, г. Красноярск; далее - общество "Крастранснефть") о взыскании 464 553 рублей задолженности по договору поставки от 24.10.2014 в„– ГСМ в„– 11-ТС-14 (далее - договор), 146 204 рублей 31 копейки пени, 12 057 рублей 57 копеек третейского сбора, 15 000 рублей расходов на уплату услуг представителя, пени за каждый день просрочки до вынесения решения суда из расчета 2 322 рублей 77 копеек в день начиная с 27.01.2016.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2016 года заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе общество "Крастранснефть" просило отменить определение от 31 мая 2016 года в связи с неправильным применением судом части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), части 1 статьи 5, статьи 27 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах).
Общество "Крастранснефть" указало, что третейская оговорка прекратила действие в связи с истечением срока договора; третейский суд не уведомил его о времени и месте заседания.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Общества "Топливный союз" и "Крастранснефть" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления в„– 66402501038258, 66402501038272), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 44 Закона о третейских судах решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. В силу статьи 45 этого Закона о третейских судах, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению.
Согласно части 2 статьи 236 АПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В соответствии с частью 4 статьи 238 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 указанного Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.
Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлены в частях 2 и 3 статьи 239 АПК РФ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив отсутствие предусмотренных статьей 239 АПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, а также отсутствие в материалах дела на дату вынесения определения доказательств исполнения решения третейского суда в добровольном порядке, суд первой инстанции удовлетворил заявление общества "Топливный союз" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения.
Довод общества "Крастранснефть" о том, что третейская оговорка прекратила действие в связи с истечением срока договора, является ошибочным.
В пункте 7.1 договора стороны согласовали условие о разрешении споров в третейском суде. При этом истечение срока действия договора в соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о прекращении обязательств сторон по договору.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что третейский суд не уведомил его о времени и месте заседания, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 4 и частью 3 статьи 27 Закона о третейских судах уведомление о времени и месте заседания третейского суда заблаговременно направляется по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов.
Третейский суд направлял по последнему известному месту нахождения общества "Крастранснефть" определения о принятии искового заявления к производству и назначении заседания третейского разбирательства от 01.02.2016, об отложении заседания третейского разбирательства от 25.02.2016, от 29.02.2016, от 09.03.2016. Корреспонденция возвращена органом почтовой связи без вручения с указанием причины - истек срок хранения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ отнесены на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2016 года по делу в„– А33-6699/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
А.Н.ЛЕВОШКО


------------------------------------------------------------------