АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу в„– А19-20067/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии представителя индивидуального предпринимателя Степура Елены Александровны - Дружинина Никиты Михайловича (доверенность от 26.11.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Ваш Личный Банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2016 года по делу в„– А19-20067/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дягилева И.П., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финансовая аренда-оборудование" (ОГРН 1073808013597, ИНН 3808151616, г. Иркутск, далее - ООО "Финансовая аренда-оборудование") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ваш Личный Банк" (ОГРН 1063800023572, ИНН 3818021045, г. Усть-Кут, далее - ВЛБАНК (АО)) о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость внедоговорного пользования платежными терминалами в сумме 3 933 868 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2016 года на основании договора уступки прав (цессии) от 11.12.2015, заключенного между ООО "Финансовая аренда-оборудование" (цедентом) и индивидуальным предпринимателем Степура Еленой Александровной (далее - предприниматель Степура Е.А.) (цессионарием) произведена замена первоначального истца - ООО "Финансовая аренда-оборудование" на его правопреемника - предпринимателя Степура Е.А.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года определение суда от 12 января 2016 года оставлено без изменения.
Не согласившись с названными судебными актами, ВЛБАНК (АО), обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно признали соответствующим требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 11.12.2015 об уступке права требования (цессии), указав, что названный договор в рассматриваемом случае подтверждает состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении. Замена стороны в материальном правоотношении влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель предпринимателя возразил против доводов кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено судами, 11.12.2015 между ООО "Финансовая аренда - оборудование" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Степура Е.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент обязался уступить, а цессионарий обязался принять:
1. В полном объеме все права (требования) возникшие и вытекающие из Договора в„– 092/12/05 финансовой аренды (лизинга) от 23.05.2012 заключенного между цедентом и ВЛБАНК (АО) (ИНН 3818021045) (далее - "должник), в том числе, но не исключительно: - право требования задолженности по лизинговым платежам, уплаты пени (штрафов), неустойки; - право требования возврата предмета лизинга; - право требования уплаты задолженности (в том числе начисленных процентов и пеней, установленных законом) за фактическое пользование предметом лизинга, вытекающее из договора в„– 092/12/05 финансовой аренды (лизинга) от 23.05.2012, в том числе и указанные требования которые могут возникнуть в будущем после заключения настоящего договора по дату фактического возврата предмета лизинга.
2. В полном объеме все права (требования) возникшие, вытекающие и так или иначе связанные с договором в„– 119/12/12 ФАО финансовой аренды (лизинга) от 24.12.2012, заключенным между цедентом и ООО "Планет Матрикс", договором сублизинга в„– 119/12/12 ПМ от 24.12.2012, заключенным между ООО "Планет Матрикс" и должником в том числе, но не исключительно: - право требования задолженности по лизинговым платежам, уплаты пени (штрафов), неустойки: - право требования возврата предмета лизинга; - права требования, установленные решением Арбитражного суда Иркутской области по делу в„– А19-2385/2015 по исковому заявлению цедента к должнику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года; - право требования уплаты задолженности (в том числе начисленных процентов и пеней, установленных законом) за время нахождения имущества, являвшегося предметом договора в„– 119/12/12 ФАО финансовой аренды (лизинга) от 24.12.2012 и договора сублизинга в„– 119/12/12 ПМ от 24.12.2012 г. и виндицированного решением Арбитражного суда Иркутской области по делу в„– А19-2385/2015, в незаконном владении должника в том числе и указанные требования которые могут возникнуть в будущем после заключения настоящего договора по дату фактического возврата имущества из незаконного владения.
3. В полном объеме все права (требования) возникшие, вытекающие и так или иначе связанные с договорами финансовой аренды (лизинга) в„– 122/13/04 ФАО от 29.04.2013, в„– 126/13/06 ФАО от 25.06.2013, заключенными между цедентом и ЗАО "Терминал Сервис" и договорами сублизинга в„– 122/13/04 ТС от 29.04.2013, в„– 126/13/06 ТС от 26.06.2013, заключенными между ЗАО "Терминал Сервис" и должником в том числе, но не исключительно: - право требования задолженности по лизинговым платежам, уплаты пени (штрафов), неустойки; - право требования возврата предмета лизинга; - право требования возврата имущества, являвшегося предметом договоров финансовой аренды (лизинга) в„– 122/13/04 ФАО от 29.04.2013, в„– Н 26/13/06 ФАО от 25.06.2013 и договоров сублизинга в„– 122/13/04 ТС от 29.04.2013, в„– 126/13/06 ТС от 26.06.2013 из чужого незаконного владения, а также уплаты задолженности (в том числе начисленных процентов и пеней, установленных законом) за время нахождения указанного имущества в незаконном владении должника, в том числе и указанные требования, которые могут возникнуть в будущем после заключения настоящего договора по дату фактического возврата имущества из незаконного владения.
В соответствии с пунктами 1.3. и 1.4. договора права (требования) цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора и в момент его подписания, независимо от выполнения цессионарием условий пункта 3.1. договора (за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей).
Оценив представленный в материалы дела договор уступки права (цессии), суды пришли к выводу о его соответствии требованиям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что акционерное общество "Ваш Личный Банк" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Степура Елене Александровне с иском о признании договора уступки прав (цессии) от 11.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Финансовая аренда-оборудование" и ИП Степура Е.А. недействительным. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2016 года по делу в„– А19-399/2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 года по тому же делу, исковые требования оставлены без удовлетворения.
В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Таким образом, решение суда по делу в„– А19-399/2016 от 1 марта 2016 года вступило в законную силу; действительность договора уступки права требования от 11.12.2015 не опровергнута. Между цедентом и цессионарием какие-либо разногласия относительно перехода права требования отсутствуют. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.01.2016, ООО "Финансовая аренда - оборудование" (ИНН 3808151616, ОГРН 1703808013597) ликвидировано 30.12.2015, ГРН записи 6153850402964.
Как следует из судебных актов по делу в„– А19-399/2016, вступивших в законную силу, судами отклонены доводы ВЛБАНК (АО) о неподтверждении финансового состояния (платежеспособности) ответчика по спорному договору, о порочности доказательств оплаты, а также отсутствии доказательств принятия цедентом оплаты по договору цессии, поскольку отсутствие доказательств оплаты цессионарием переданного ему права не свидетельствует о безвозмездности договора цессии и не влечет его недействительности. Кроме того, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным в связи со злоупотреблением правом.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Судами в рамках дела в„– А19-399/2016 установлено, что договор уступки права требования от 11.12.2015 не противоречит закону, форма уступки требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, заявление индивидуального предпринимателя Степура Е.А. о процессуальном правопреемстве обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов двух инстанций, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2016 года по делу в„– А19-20067/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------