АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу в„– А10-4989/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Соколовой Л.М., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Борхоновой Л.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Лхамадиевой Б.Ц.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" Гладышева Е.Г. (доверенность от 20.04.2015); Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия Владимировой О.Г. (доверенность от 11.05.2016); ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания" Юговой Т.И. (доверенность от 21.12.2015), Цыбикова С.С. (доверенность от 21.12.2015 в„– 00/434),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2015 года по делу в„– А10-4989/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (г. Улан-Удэ, ИНН: 0323057082, ОГРН: 1020300966256, далее - ООО "Энергоресурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - Бурятское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решений в„– 05-11/01-2015 от 18.06.2015, в„– 05-11/01-2015 от 27.07.2015, предписания в„– 05-11/01-2015 от 27.07.2015, а также о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в„– 05-13/15-2015 от 17.07.2015.
Заявления объединены судом в одно производство с присвоением номера дела А10-4989/2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири").
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным предписание Бурятского УФАС России в„– 05-11/01-2015 от 27.07.2015 как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). В удовлетворении остальной части требований отказал.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года решение суда от 17 декабря 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Энергоресурс" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, части 1 статьи 37, части 2 статьи 51.2 Закона о защите конкуренции, части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), неправильного применения пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861); просит судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
В отзывах на кассационную жалобу Бурятское УФАС России и ПАО "МРСК России" считают ее доводы несостоятельными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 10.08.2016 представитель ООО "Энергоресурс" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители Бурятского УФАС России и ПАО "МРСК" считают судебные акты законными, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2016 года рассмотрение кассационной жалобы ООО "Энергоресурс" было отложено на 07 сентября 2016 года.
В судебном заседании 07.09.2016 представитель ПАО "МРСК Сибири" подтвердила доводы отзыва на кассационную жалобу.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО "Энергоресурс" и ПАО "МРСК Сибири" включены в реестр естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2014 года по делу в„– А10-937/2014 на ООО "Энергоресурс" возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ПАО "МРСК Сибири" на условиях проекта договора от 30.12.2013.
14 октября 2014 года решение суда вступило в законную силу.
21.10.2014 обществом получена оферта ПАО "МРСК Сибири" о заключении договора об оказании услуг по передаче электрической энергии в соответствии с названным решением суда и дополнительного соглашения к нему от 20.10.2014.
В связи с не подписанием обществом указанного договора и дополнительного соглашения к нему ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Бурятское УФАС России с жалобой.
Предупреждение от 14.11.2014 антимонопольного органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в части отказа от подписания дополнительного соглашения исполнено не было, в связи с чем Бурятское УФАС России вынесло решение в„– 05-11/01-2015 от 18.06.2015.
Как следует из решения антимонопольного органа, действия ООО "Энергоресурс", выразившиеся в уклонении от заключения дополнительного соглашения, содержащего существенные условия о величине заявленной мощности, в пределах которой ООО "Энергоресурс" и ПАО "МРСК Сибири" обеспечивают передачу электрической энергии в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии, признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Основания для выдачи предписания на дату принятия решения отсутствовали. Решение направлено уполномоченному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.
07.07.2015 ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Бурятское УФАС России с заявлением о пересмотре решения от 18.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что ООО "Энергоресурс" не подписало дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
24.07.2015 Бурятским УФАС России оглашена резолютивная часть решения в„– 05-11/01-2015, согласно которой действия ООО "Энергоресурс", выразившиеся в уклонении от заключения дополнительного соглашения, содержащего существенные условия о величине заявленной мощности, в пределах которой ООО "Энергоресурс" и ПАО "МРСК Сибири" обеспечивают передачу электрической энергии в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии, признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Решено выдать ООО "Энергоресурс" обязательное предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
27.07.2015 года Бурятское УФАС России выдало обществу предписание о прекращении в срок до 12.08.2015 нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем направления ПАО "МРСК Сибири" подписанного дополнительного соглашения в„– дс 1 от 20.10.2014 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии с приложением о величине заявленной мощности (с полностью заполненными графами).
02.07.2015 ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и рекламы Бурятским УФАС России в отношении ООО "Энергоресурс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП Российской Федерации.
Частью 2 статьи 14.31 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
17.07.2015 заместителем руководителя Бурятского УФАС России вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО "Энергоресурс" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в размере 190 780,26 рублей, что составляет 1,65% суммы выручки общества от реализации услуг по передаче электрической энергии в границах территорий местонахождения объектов электросетевого хозяйства.
Удовлетворяя заявление ООО "Энергоресурс" в части требования о признании недействительным предписания от 27.07.2015 (как вторгающегося в сферу гражданско-правовых отношений сторон), суды в остальной части требований исходили из того, что решения антимонопольного органа от 18.06.2015, от 27.07.2015, а также постановление про делу об административном правонарушении соответствуют закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы общества.
Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Пунктом 34 Правил в„– 861 определено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.
В силу пункта 36 Правил в„– 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.
Из материалов дела видно, что во исполнение решения арбитражного суда от 25 июля 2014 года между ООО "Энергоресурс" и ПАО "МРСК Сибири" заключен публичный договор об оказании услуг по передаче электрической энергии на условиях проекта договора от 30.12.2013.
Пунктом 38 Правил в„– 861 определен перечень существенных условий договора между смежными сетевыми организациями, который с 01.08.2014 дополнен подпунктом "б(1)" следующего содержания: величина заявленной мощности, определяемая по соглашению сторон.
Следовательно, как правильно признали суды, с названной даты величина заявленной мощности, определяемая по соглашению сторон, является существенным условием договора об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 2 Правил в„– 861 под заявленной мощностью понимается величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.
Между тем ООО "Энергоресурс", как установили антимонопольный орган и суды двух инстанций, неправомерно уклонилось от заключения дополнительного соглашения по существенному условию о величине заявленной мощности.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Суды пришли к выводам о том, что уклонение общества от заключения дополнительного соглашения ущемляет права и законные интересы ПАО "МРСК Сибири", поскольку затрудняет этой смежной сетевой организации деятельность, связанную с оказанием услуг по передаче электрической энергии, и расчеты за нее, а также оформление договорных отношений. Поскольку подписанное дополнительное соглашение, содержащее величину заявленной мощности, в адрес ПАО "МРСК Сибири" обществом так и не было направлено, антимонопольный орган правомерно вынес 27.07.2015 решение по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основанием для вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.31 КоАП Российской Федерации, послужило решение Бурятского УФАС России от 18.06.2015 в„– 05-11/01-2015, признанное судом законным и обоснованным. В связи с этим суды верно посчитали доказанным виновное нарушение обществом требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и соответственно, установленным вышеуказанное событие административного правонарушения.
Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что заявленная мощность в силу пункта 2 Правил в„– 861 - это величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, поэтому ООО "Энергоресурс" с учетом кратковременности периода до конца 2014 года (октябрь - декабрь 2014 года) вправе было планировать нулевую передачу мощности; считает, что это договорное условие и антимонопольный орган не вправе был вмешиваться (в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) в отношения сторон.
Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут.
ПАО "МРСК Сибири" правомерно предусмотрело в данном соглашении заявленную мощность в целом на 2014 год. В силу пункта 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178, пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных тем же Постановлением Правительства Российской Федерации, без согласования объема заявленной мощности между смежными сетевыми организациями, рассчитанного исходя из года, отсутствует возможность произвести обоснованный расчет индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с действующей формулой расчета. Так, согласно пункту 81 Основ ценообразования в качестве базы для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, используются объем отпуска электрической энергии потребителям и величина мощности, определяемая в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом, а также величина технологического расхода (потерь), определенная в соответствии с пунктами 34 и 38 настоящего документа.
Поскольку заявленная мощность является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии, то действия ООО "Энергоресурс" в части уклонения от подписания с ПАО "МРСК Сибири" вышеназванного дополнительного соглашения к договору правильно квалифицированы антимонопольным органом как нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Суды также оценили доводы ООО "Энергоресурс" о допустимости нулевого значения заявленной мощности, верно указав, что поскольку стороны оказывают услуги по передаче электрической энергии, величина заявленной мощности не могла быть обозначена как равная нулю.
Не находят подтверждения в материалах дела и доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами и антимонопольным органом части 2 статьи 51.2 Закона о защите конкуренции при пересмотре 27.07.2015 решения от 18.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы заявителя сводятся к тому, что вновь открывшееся обстоятельство должно быть таковым для заявителя, а не для комиссии антимонопольного органа.
В соответствии со статьей 51.2 Закона о защите конкуренции решение и (или) выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае установления комиссией предусмотренных настоящей статьей оснований для пересмотра решения и (или) предписания.
Как установили суды, по заявлению ПАО "МРСК Сибири" комиссия антимонопольного органа выявила основания для пересмотра первого решения от 18.06.2016, а именно: 27.04.2015 ООО "Энергоресурс" направило ПАО "МРСК Сибири" протокол разногласий от 14.11.2014 с приложением в„– 1, не подписанный со стороны ООО "Энергоресурс", без оттиска печати; в приложении в„– 1 содержится, в частности, графа "величина заявленной мощности с разбивкой по месяцам", однако величина заявленной мощности с разбивкой по месяцам не указана, во всех графах стоят прочерки; приложение в„– 1 также без оттиска печати ООО "Энергоресурс".
Представитель ООО "Энергоресурс" 08.06.2015 заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в„– 05-11/01-2015 для представления дополнительных доказательств (подписанного сторонами дополнительного соглашения в„– дс1 от 20.10.2014).
В день вынесения резолютивной части решения в„– 05-11/01-2015 представитель ООО "Энергоресурс" представил в адрес Бурятского УФАС России дополнительное соглашение в„– дс1 от 20.10.2014 с приложением в„– 1, где таблица о величине заявленной мощности заполнена. Представитель ПАО "МРСК Сибири" на заседании комиссии 10.06.2015 не присутствовал, соответственно пояснений относительно поступившего пакета в адрес ПАО "МРСК Сибири" представить не мог.
Следовательно, ни ПАО "МРСК Сибири", ни Бурятское УФАС России, как признали суды, на момент вынесения резолютивной части первого решения не располагали сведениями о том, что в адрес ПАО "МРСК Сибири" поступил иной (неподписанный) пакет документов, нежели в адрес Бурятского УФАС России.
Не основан на положениях Закона о защите конкуренции и довод заявителя кассационной жалобы о том, что в оспариваемом решении от 27.07.2015 не отражена судьба предыдущего решения от 18.06.2015, а кроме того, комиссия антимонопольного органа не отменила постановление о наложении штрафа и не решила вопрос о назначении административного наказания в новом решении.
Как правильно установили суды, основанием для пересмотра решения от 18.06.2015 послужило наличие обстоятельств, обосновывающих необходимость выдачи предписания (в отличие от резолютивной части первого решения). Названное не противоречит статье 51.2 Закона о защите конкуренции.
В этой связи не усматривается и неопределенности в вопросе административной ответственности общества. Согласно решению от 18.06.2015 его копия направлена уполномоченному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении. Постановлением от 17.07.2015 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП Российской Федерации, чем исчерпана административная ответственность общества за рассматриваемое нарушение антимонопольного законодательства (злоупотребление субъектом естественной монополии доминирующим положением, выразившимся в уклонении от заключения дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии, которое содержало бы существенное условие о величине заявленной мощности, что не допустимо в соответствии с антимонопольным законодательством).
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2015 года по делу в„– А10-4989/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------