АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу в„– А58-6113/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степаненко Р.А.,
при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, присутствующих Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей: общества с ограниченной ответственностью "Алданское строительное предприятие" - Елкина М.В. (доверенность от 08.09.2016), Инспекции Федеральной налоговой службы России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) - Еремеева А.И. (доверенность от 19.04.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алданское строительное предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2016 года по делу в„– А58-6113/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алданское строительное предприятие" (ОГРН 1031400016064, ИНН 1402013058, далее - ООО "Алданское строительное предприятие", общество) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 02.06.2015 в„– 3779 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2016 года, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Суды пришли к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о получении ООО "Алданское строительное предприятие" необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного применения налоговых вычетов, уменьшающих сумму исчисленного к уплате в бюджет НДС по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Строитель" (далее - ООО "ТД Строитель").
ООО "Алданское строительное предприятие", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просить обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что имеющиеся в деле первичные документы подтверждают соблюдение налогоплательщиком всех предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) условий для применения вычетов по НДС; в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о каких-либо нарушениях законодательства о налогах и сборах рассматриваемым контрагентом.
Как указано в кассационной жалобе, заявитель не согласен с результатами почерковедческой экспертизы, проведенной, по мнению общества, с нарушением законодательства: экспертиза проведена на основании копий документов, экспертом самостоятельно не отбирались экспериментальные образцы подписей.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.06.2015 инспекцией по результатам выездной налоговой проверки принято решение в„– 3779, которым обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 9 981 242 рублей, пени и санкции за его неуплату, оспариваемые в настоящем деле.
Основанием доначисления НДС послужили мероприятия налогового контроля в отношении контрагента налогоплательщика - ООО "ТД Строитель", в связи с которыми инспекция пришла к выводу о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС.
Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом соблюден.
Общество, не согласившись с решениями налоговых органов, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении требований, установив, что обществом не подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "ТД Строитель" (строительные работы, связанные с подготовкой и проведением торжественного мероприятия, работы по рубке леса вдоль железнодорожной линии и притрассовой автодороги, приобретение товаров).
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 169 (пункты 1, 5, 6), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1) Кодекса, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и пришли к выводу о том, что обществом не подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "ТД Строитель".
В частности, суды установили отсутствие у рассматриваемого контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (имущества, транспортных средств, трудовых ресурсов, персонала); обналичивание денежных средств со счета ООО "ТД Строитель" с их последующей передачей неизвестному лицу. При этом руководитель рассматриваемой организации от дачи показаний отказался, а согласно результатам почерковедческой экспертизы подписи в документах, на основании которых применены вычеты по НДС, от имени руководителя ООО "ТД Строитель" выполнены иным неустановленным лицом. Также судами установлено, что налогоплательщик не проявил достаточную степень осмотрительности и осторожности в отношениях с рассматриваемым контрагентом, не проверил его деловую репутацию.
Исследование и оценка доказательств осуществлена судами по правилам статей 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.
Судами двух инстанций обоснованно отклонены доводы общества о том, что заключение эксперта ФБУ "Якутская лаборатория судебных экспертиз" является недопустимым доказательством, и дана мотивированная оценка указанному заключению. Принимая во внимание наличие в материалах дела надлежащим образом оформленного заключения эксперта по результатам почерковедческого исследования образцов подписей, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство общества о признании заключения эксперта недопустимым доказательством. Кроме того, суды обоснованно приняли во внимание, что заключение эксперта не является единственным доказательством по делу и оценивается в совокупности и взаимной связи с иными доказательствами.
Довод общества о том, что почерковедческая экспертиза не может быть проведена по копиям документов, не основан на нормах права. В частности, согласно статье 16 Федерального закона от 31.05.2001 в„– 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения. В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов после того, как они были приобщены к материалам дела. Положения статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо ограничений по проведению почерковедческих экспертиз на основании копий документов. Таким образом, в случае, если представленные копии документов экспертом исследованы и не признаны им недостаточными и непригодными для проведения исследований и дачи заключения, не имеется оснований полагать, что экспертиза проведена с нарушением требований законодательства и ее выводы являются недостоверными.
По аналогичным причинам судом кассационной инстанции не могут быть приняты доводы заявителя кассационной жалобы о том, что экспертом про проведении почерковедческой экспертизы не были отобраны экспериментальные образцы подписей.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Заявитель при подаче кассационной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, тогда как по данной категории дела следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах"). Государственная пошлина в сумме 1 500 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату из соответствующего бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2016 года по делу в„– А58-6113/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алданское строительное предприятие" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, уплаченную по чеку-ордеру ОАО Сбербанк России от 07 июля 2016 года (УИП 10498056090086030707201691786935).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.Д.ЗАГВОЗДИН

Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.А.СОНИН


------------------------------------------------------------------