АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу в„– А58-6316/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) путем использования систем видеоконференц-связи представителя общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Техресурс" Слепцова А.Н. (доверенность от 15.04.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Техресурс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2016 года по делу в„– А58-6316/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Техресурс" (ИНН 1435121718, ОГРН 1031402055464; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146; далее - инспекция) о признании недействительным отказа в применении расчетного метода исчисления налогов с учетом реального размера предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль исходя из рыночных цен.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами двух инстанций норм материального и процессуального права.
Как следует из кассационной жалобы, согласно постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 года по делу в„– А58-5218/2013 общество утратило право на включение затрат в состав расходов по договорам субподряда, однако приобрело право включать в состав расходов затраты на производство работ с учетом их самостоятельного выполнения обществом. Признание судом того обстоятельства, что фактическое выполнение работ осуществлялось самим обществом, не может служить основанием для отказа обществу в признании понесенных затрат при исчислении налога на прибыль, исходя из рыночных цен. Общество понесло в связи с выполнением спорных работ расходы, что подтверждено документально. Иное понимание вышеуказанного судебного акта влечет ущемление прав общества. Инспекция в случае признания договоров субподряда мнимыми, должна самостоятельно определить сумму налога расчетным путем при наличии предусмотренных законом оснований.
Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором она заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.06.2015 общество обратилось с заявлением в инспекцию о применении расчетного метода исчисления налогов с учетом реального размера предполагаемой налоговой выгоды и понесенных обществом затрат при исчислении налога на прибыль, исходя из рыночных цен.
Инспекция письмом в„– 06-20/016640 от 09.07.2015 сообщила обществу о невозможности удовлетворения заявления общества, поскольку судом апелляционной инстанции по делу в„– А58-5218/2013 был сделан вывод о невозможности применения расчетного метода по расходам общества, связанным с исполнением мнимых сделок.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в„– 05-24/3044 от 27.10.2015 в удовлетворении жалобы общества отказано.
Полагая, что отказ инспекции в применении расчетного метода исчисления налогов с учетом реального размера предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль, исходя из рыночных цен, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В постановлении Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 года по делу в„– А58-5218/2013 апелляционный суд пришел к выводу, что инспекцией в ходе выездной налоговой проверки общества сделан обоснованный вывод о том, что договоры субподряда, заключенные обществом с ООО "СПК" и ООО "ДжиСитиТехноплюс", являются мнимыми сделками, совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, работы фактически выполнены обществом. Включение расходов по спорным сделкам при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, а также применение вычетов по налогу на добавленную стоимость является неправомерным. Предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для применения расчетного пути определения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, не имеется.
Следовательно, в рамках настоящего дела суды, руководствуясь статьей 16, пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ссылаясь на преюдициальный характер обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в„– А58-5218/13, сделали обоснованный вывод о том, что инспекция правомерно отклонила заявление общества о необходимости применения расчетного метода исчисления налогов, указав, что данное заявление по существу направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.
Кроме того, из содержания заявления общества от 08.06.2015 о применении расчетного метода исчисления налогов невозможно определить какой объем расходов по налогу на прибыль организаций общество считает подлежащим учету.
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод общества о необходимости определения доходов и расходов расчетным путем в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку в данном случае установлено отсутствие реальных хозяйственных операций, а положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 названного Кодекса устанавливают права, а не обязанность налогового органа применять расчетный метод определения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2016 года по делу в„– А58-6316/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
А.А.СОНИН


------------------------------------------------------------------