АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу в„– А19-15269/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Левошко А.Н.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Степуры Елены Александровны - Дружинина Н.М. (доверенность от 26.11.2015, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице конкурсного управляющего акционерного общества "Ваш Личный Банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2016 года по делу в„– А19-15269/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дягилева И.П., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А., Ячменев Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финансовая аренда-Оборудование" (ОГРН 1073808013597, ИНН 3808151616, г. Иркутск, далее - ООО "Финансовая аренда-Оборудование") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Ваш Личный Банк" (ОГРН 1063800023572, ИНН 3818021045, г. Усть-Кут, далее - ВЛБАНК (АО), ответчик) о взыскании 6 191 178 рублей неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Индивидуальный предприниматель Степура Елена Александровна (ОГРНИП 305381032600012, ИНН 381002795040, далее - индивидуальный предприниматель Степура Е.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене истца - ООО "Финансовая аренда-Оборудование" на его процессуального правопреемника - индивидуального предпринимателя Степуру Е.А. в связи с заключением указанными лицами договора уступки прав (цессии) от 11.12.2015.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2016 года заявление индивидуального предпринимателя Степуры Е.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2016 года оставлено без изменения.
Ответчик обжаловал указанные судебные акты в кассационном порядке, просил их отменить, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Степуры Е.А. о процессуальном правопреемстве отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве суды не учли, что договор цессии от 11.12.2015 заключен в нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации - в процессе ликвидации юридического лица без проведения торгов, доказательств оплаты по договору не представлено и, кроме того, конкурсным управляющим ВЛБАНК (АО) был заявлены встречные исковые требования к ООО "Финансовая аренда-Оборудование" на общую сумму 31 553 506 рублей 53 копейки. Уступка права требования с последующей ликвидацией ООО "Финансовая аренда-Оборудование" свидетельствует, по убеждению ответчика, о злоупотреблении правом с целью воспрепятствовать ВЛБАНК (АО) возместить понесенные им расходы, поскольку обязанности, связанные с оплатой лизингового оборудования, индивидуальному предпринимателю Степуре Е.А. переданы не были.
Присутствующие в судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Степуры Е.А. возражал доводам кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru, однако в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, 11.12.2015 между ООО "Финансовая аренда-оборудование" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Степурой Е.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому к предпринимателю, в том числе, в полном объеме перешли права (требования), возникшие и вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга) в„– 092/12/05 от 23.05.2012, заключенного между и ООО "Финансовая аренда-оборудование" и ВЛБАНК (АО), в том числе: право требования задолженности по лизинговым платежам, уплаты пени (штрафов), неустойки, право требования возврата предмета лизинга, право требования уплаты задолженности за фактическое пользование предметом лизинга.
В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 договора права (требования) цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора и в момент его подписания, независимо от выполнения цессионарием условий пункта 3.1 договора (за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей).
ООО "Финансовая аренда-оборудование" ликвидировано 30.12.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию от 18.01.2016.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, индивидуальный предприниматель Степура Е.А. указала на передачу ей права (требования), возникшего из договора финансовой аренды (лизинга) в„– 092/12/05 от 23.05.2012, заключенного между цедентом и ВЛБАНК (АО), на основании договора договор уступки прав (цессии) от 11.12.2015.
Оценив представленный в материалы дела договор уступки права (цессии), суды пришли к выводу о его соответствии требованиям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что ВЛБАНК (АО) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Степуре Е.А. с иском о признании договора уступки прав (цессии) от 11.12.2015 недействительным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2016 года по делу в„– А19-399/2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Таким образом, действительность договора уступки права требования от 11.12.2015 не опровергнута, между цедентом и цессионарием какие-либо разногласия относительно перехода права требования отсутствуют.
Как следует из судебных актов по делу в„– А19-399/2016, судами отклонены доводы ВЛБАНК (АО) о неподтверждении финансового состояния (платежеспособности) ответчика по спорному договору, о прочности доказательств оплаты, а также отсутствии доказательств принятия цедентом оплаты по договору цессии, поскольку отсутствие доказательств оплаты цессионарием переданного ему права не свидетельствует о безвозмездности договора цессии и не влечет его недействительности. Кроме того, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным в связи со злоупотреблением правом.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судами в рамках дела в„– А19-399/2016 установлено, что договор уступки права требования от 11.12.2015 не противоречит закону, форма уступки требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного заявление индивидуального предпринимателя Степуры Е.А. о процессуальном правопреемстве обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на пересмотр выводов арбитражного суда, изложенных во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2016 года по делу в„– А19-399/2016, а также на переоценку доказательств, установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции округа не входит.По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2016 года по делу в„– А19-15269/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.БУРКОВА

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
А.Н.ЛЕВОШКО


------------------------------------------------------------------