АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу в„– А10-5243/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Куликовым М.Ю.,
с исполнением судебного поручения в осуществляющих видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Бурятия судьей Борхоновой Л.В., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Петраковой С.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 2 по Республике Бурятия Батоевой Г.Б. (доверенность от 15.04.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Республике Бурятия на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года по делу в„– А10-5243/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Гречаниченко А.В., Барковская О.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 2 по Республике Бурятия (далее - МИФНС в„– 2 по Республике Бурятия, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Промдорспецстрой" (далее - ОГРН 1090327009981, ИНН 326486668, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Промдорспецстрой") несостоятельным (банкротом).
Уполномоченный орган просил признать ООО "Промдорспецстрой" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, открыть конкурсное производство, признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 153 320 рублей 78 копеек, в том числе 142 379 рублей 56 копеек задолженности, 10 741 рубля 22 копеек пени, 200 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2016 года отсутствующий должник - ООО "Промдорспецстрой" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Арбитражный суд признал требования налогового органа в общей сумме 153 320 рублей обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Конкурсным управляющим должника утвержден член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" Сипко Виктор Амельянович с суммой вознаграждения 10 000 рублей единовременно. Суд обязал руководителя отсутствующего должника ООО "Промдорспецстрой" Судакова Анатолия Сергеевича в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2016 года отменено.
Судебный акт принят со ссылкой на пункт 1 статьи 42, пункт 2 статьи 33, пункт 1 статьи 227, статью 230 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании ООО "Промдорспецстрой" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, исходил из того, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа и введения в отношении должника процедуры банкротства по упрощенной процедуре. Совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве, отсутствовала. Обстоятельства, на которые сослался уполномоченный орган, не являются достаточными для признания наличия оснований применения к должнику процедуры банкротства отсутствующего должника.
МИФНС в„– 2 по Республике Бурятия, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 15 июля 2016 года отменить, решение суда первой инстанции от 11 марта 2016 года оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применен пункт 1 статьи 230 Закона о банкротстве. При этом уполномоченный орган не оспаривает вывод суда о том, что должник не является отсутствующим по смыслу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве.
Заявитель жалобы полагает, что к должнику могут применяться положения статьи 230 Закона о банкротстве для признания его банкротом, как отсутствующего должника, поскольку должник не имеет достаточного имущества и денежных средств, то есть заведомо не может покрыть расходы на конкурсное производство. Должником не представлено доказательств реальной возможности погашения задолженности.
ООО "Промдорспецстрой" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, выражает несогласие с доводами уполномоченного органа, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа подтвердил доводы кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Согласно статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Изучив представленные уполномоченным органом в материалы дела документы (в частности бухгалтерскую отчетность должника за 2014 год) и оценив их в совокупности с иными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил, что должник принимал меры по погашению кредиторской задолженности, судебную корреспонденцию получал лично руководитель общества.
Кроме того, в материалах дела доказательств отсутствия у должника имущества, необходимого для покрытия судебных в связи с делом о банкротстве, не представлено, а согласно бухгалтерской отчетности за 2014 год сумма доходов должника от реализации составляет 1 773 720 рублей, кроме того, последние расчетные операции по счету производились в 2014 году.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые сослался уполномоченный орган, не являются достаточными для признания наличия оснований применения к должнику процедуры банкротства отсутствующего должника.
Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению исходя из того, что наличие у ООО "Промдорспецстрой" неисполненных налоговых обязательств само по себе, отсутствие движимого и недвижимого имущества на балансе общества, а также частичное погашение задолженности должником за счет средств, представленных учредителем, не подтверждает наличие признаков неплатежеспособности, поэтому возможность применения в данном деле положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве об упрощенной процедуре банкротства на момент рассмотрения спора отсутствовала.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции установлено, что Четвертым арбитражным апелляционным судом в постановлении дана надлежащая оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года по делу в„– А10-5243/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
О.А.НИКОЛИНА


------------------------------------------------------------------