АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу в„– А19-18763/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Бурковой О.Н., Левошко А.Н.,
при участии представителя администрации города Иркутска Рассикас Максима Сергеевича (доверенность от 27.10.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева Льва Семеновича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2016 года по делу в„– А19-18763/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антонова С.Н.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

администрация города Иркутска (далее - администрация, ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Льву Семеновичу (далее - индивидуальный предприниматель Зайцев Л.С., ОГРНИП 304381207200028, ИНН 141402322135) о расторжении договора аренды в„– 6253 от 24.02.2014, об обязании возвратить нежилое помещение, о взыскании задолженности по договору аренды за период с 06.01.2014 по 31.12.2015 в сумме 135 456 рублей, задолженности за пользование земельным участком по договору аренды в„– 6253 от 24.02.2014 за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 в сумме 5 252 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 23.02.2014 по 31.12.2015 в сумме 46 983 рублей 15 копеек, пени за просрочку внесения платы за пользование земельным участком за период с 16.03.2014 по 31.12.2015 в сумме 1 797 рублей 80 копеек, и штраф за нарушение пункта 2.3.21 договора аренды в„– 6253 от 24.02.2014 в сумме 5 776 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Зайцев Л.С. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и полагая не соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов кассационной жалобы.
Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 24.02.2014 между администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Зайцевым Л.С. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2014 во временное возмездное владение и пользование передано находящееся в муниципальной собственности помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, 34 общей площадью 33,2 кв. м, этаж 1. Объектом аренды является встроенное нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже 9-этажного жилого дома; целевое использование объекта: офис. Срок действия договора с 01.01.2014 по 31.12.2016.
Согласно пункту 1.3 договора, площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования составляет 16,35 кв. м.
Пунктом 2.3.3. договора установлена обязанность арендатора своевременно оплачивать арендную плату, плату за использование земли в порядке, установленном разделом 3 договора.
В соответствии с пунктом 3.1. договора, за пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, плату за использование земли. Плата за пользование земельным участком должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом платы за пользование земельным участком (Приложение в„– 2 к договору).
Плата за пользование земельным участком изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в каждом случае изменения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, ставок земельного налога на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, Иркутской области, актов органов местного самоуправления города Иркутска.
Об изменении размера платы за пользование землей арендодатель вправе известить арендатора.
Согласно п. 3.1.1. договора, арендная плата должна перечисляться арендатором ежемесячно в соответствии с расчетом (приложение в„– 1 к договору), не позднее 5-го числа текущего месяца.
Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулируемым оценочную деятельность в Российской Федерации. Об изменении размера арендной платы арендодатель отправляет арендатору соответствующее уведомление в месячный срок.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате арендной платы за нежилое здание и земельный участок за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив соответствие выводов судов двух инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Судами установлено, что спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды помещения, правоотношения регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно пункту 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.
В силу пункта 2 статьи 654, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей при заключении договора).
Как установлено судами, на момент подписания договора размер арендной платы составлял 68 166 рублей 24 копейки в год, то есть, 4 814 рублей в месяц; земельный платеж составлял 2 626 рублей в год.
Размер арендной платы в 2015 году изменился и составил сумму 91 671 рубль 84 копейки в год, или 7 639 рублей 32 копейки в месяц.
Уведомление об изменении арендной платы истцом направлено ответчику с сопроводительным письмом от 15.12.2014 в„– 505-7123617/14, получено последним 13.01.2015.
Однако, в нарушение закона и условий договора аренды нежилого помещения от 24.02.2014 индивидуальный предприниматель Зайцев Л.С. обязательства по внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем суды обоснованно признали правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 135 456 рублей и 5 252 рублей по плате за пользование земельным участком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Поскольку факт неисполнения арендатором обязательств по договору аренды подтверждается материалами дела, суды двух инстанций на основании вышеназванных положений действующего законодательства обоснованно удовлетворили исковые требования администрации о взыскании с предпринимателя неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды нежилого помещения от 24.02.2014 за период с 23.02.2014 по 31.12.2015 в сумме 46 983 рублей 15 копеек, а также за просрочку внесения платы за пользование земельным участком за период с 16.03.2014 по 31.12.2015 в сумме 1 797 рублей 80 копеек.
Расчеты задолженности и неустойки проверены судами и признаны правильными. Ответчик иной расчет не представил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Как установлено судами, условиями договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе, в случае несвоевременного внесения арендной платы или платы за пользование земельным участком (пункт 6.2.2 договора).
В силу того, что неоднократная просрочка внесения арендной платы и земельных платежей подтверждается материалами дела, требование о расторжении договора заявлено арендодателем после предварительного предупреждения о необходимости произвести оплату задолженности и пени в установленный срок (предупреждение от 19.11.2014 в„– 505-70-21734/14), оплата арендатором не произведена, исковое требование о расторжении договора аренды в„– 6253 от 24.02.2014 и возврате нежилого помещения удовлетворено судами правомерно.
Доводы о незаключенности договора аренды нежилого помещения обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств, что указанное нежилое помещение обладает признаками общедолевой собственности при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца права собственности.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов судов двух инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2016 года по делу в„– А19-18763/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ

Судьи
О.Н.БУРКОВА
А.Н.ЛЕВОШКО


------------------------------------------------------------------