АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу в„– А78-13207/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,
при содействии Шестого арбитражного апелляционного суда, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференцсвязи (судья Дроздова В.Г., секретарь судебного заседания Батьковская Д.А.),
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Шестого арбитражного апелляционного суда представителя Министерства обороны Российской Федерации Гержак В.А. (доверенность от 04.02.2015),
в судебном заседании, находясь в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа принял участие генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская мемориальная компания" Шляхта В.М. (приказ),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2016 года по делу в„– А78-13207/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шеретеко Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Забайкальская мемориальная компания" (ОГРН 1097536005181, ИНН 7536103561, далее - ООО "Забайкальская мемориальная компания", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Забайкальского края (далее - комиссариат, учреждение), а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) основного долга 339 425 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 808 рублей 64 копейки.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Забайкальского края", а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская мемориальная компании" размере 319 393 рублей 80 копеек, 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 9 448 рублей расходов по государственной пошлине. В остальной сумме иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 года решение суда от 23 марта 2016 года в обжалуемой части оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 23 марта 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 27 мая 2016 года отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представители министерства и общества поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по организации похорон, предоставлению ритуальных услуг, изготовлению и установке памятников.
По поручению родственников погибших (умерших) ветеранов, инвалидов, участников Великой Отечественной Войны и приравненных к ним граждан ООО "Забайкальская мемориальная компания" оказало ритуальные услуги, выполнило изготовление и установку надгробных памятников умершим участникам, ветеранам ВОВ: Парыгину И.С., Пигузову П.Н., Иванову И.И., Поповой Н.А., Зайцеву В.Н., Андреенко С.И., Овдину А.Г., Никулину И.И., Кудьярову М.П., Брыновой В.Г., Бояркину Г.А., Глушенкову Л.Ф., Золотухину И.Г., Загвозкиной Н.В., Лошкареву Н.И., Андрусову И.Л., Писареву Г.С., Третьякову Г.Н., Шершневу А.Д., Акулову И.И., Кривоносову Н.А., представило Военному комиссариату документы для возмещения расходов на погребение.
Комиссариатом возмещены расходы на изготовление и установке надгробных памятников умерших участников ВОВ: Парыгина И.С., Пигузова П.Н., Кудьярова М.П., Загвозкиной Н.В., Никулина И.И., Андрусова И.Л., Кривоносова Н.А. в сумме 562 181 рублей.
Комиссариатом отказано в возмещении расходов на погребение, изготовлением и установкой надгробия умерших участников ВОВ: Иванова И.И., Поповой Н.А., Зайцева В.Н., Андреенко С.И., Овдина А.Г., Никулина И.И., Брыновой В.Г., Бояркина Г.А., Глушенкова Л.Ф., Золотухина И.Г., Третьякова Г.Н., Шершнева А.Д., Акулова И.И. в связи с имеющимися расхождениями и исправлениями в представленных документах, отсутствием удостоверения ветерана/участника ВОВ в сумме 369 069 рублей со ссылкой на необходимость направления запросов в адреса архивов Министерства обороны Российской Федерации для подтверждения наличия права на государственную гарантию по увековечению памяти защитников Отечества.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что общество взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников умерших ветеранов ВОВ, в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и имеет право на возмещение понесенных им расходов.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 в„– 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении), статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 в„– 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах) расходы по исполненным поручениям подлежат возмещению за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.
Пунктами 35, 38 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, а также на изготовление и установку надгробных памятников, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.01.2008 в„– 5 (далее - Порядок) предусмотрен исчерпывающий перечень необходимых документов и не подлежит расширительному толкованию, поскольку в нем отсутствует указание на возможности требования иных документов.
Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о ветеранах погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.
Статьями 5, 6 Закона о погребении установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле.
Согласно пункту 35 Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2008 в„– 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы" (далее - приказ) оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в пункте 2 названного Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребении или учета.
В соответствии с пунктом 2 данного приказа порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны Российской Федерации на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются на участников Великой Отечественной Войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной Войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.
В силу пункта 36 приказа родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 названного Порядка.
Согласно положениям пункта 38 Порядка для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссариата о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справка о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.
Перечень пакета документов, указанный в пункте 38 Порядка является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию, так как в нем отсутствует указание о возможности требования иных документов.
Из материалов дела следует, что обществом представлены необходимый перечень документов, указанных в пункте 38 Порядка.
Ссылка ответчика на наличие расхождений при указании фамилии или имени либо отчества ветерана, в свидетельстве о смерти и в Книге выдачи удостоверений участников ВОВ либо при наличии исправлений при указании звания не является основанием для признания отсутствующим права на государственную гарантию по увековечению памяти ветеранов Великой Отечественной Войны.
Ни родственники ветеранов, ни общество, которое разумно и добросовестно пользуется предоставленными правами, не могут отвечать за достоверность сведений, содержащихся в документах. Описки, имеющиеся в таких документах, подлежат исправлению выдавшими их органами и организациями.
О наличии понесенных обществом расходов свидетельствует сам факт установления надгробных памятников. Поэтому общество вправе требовать возмещения своих расходов, понесенных на изготовление и установку памятников лицам, указанным в пункте 1 статьи 11 Закона о погребении.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к законным и обоснованным выводам о том, что в силу закона истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников умершим участникам Великой Отечественной войны, признается уполномоченным лицом на совершение указанных действий и имеет право на возмещение понесенных им расходов; а ответчик как соответствующий государственный орган обязан оплатить истцу понесенные последним расходы на изготовление и установку памятника.
Ссылка заявителя на неправильное применение судами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрена и отклоняется, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения денежных обязательств, установлены судами и подтверждаются материалами дела.
Довод заявителя кассационной жалобы о завышении расходов на оплату услуг представителя завышены, отклоняется судом кассационной инстанции.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
В силу части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По общему правилу, разумность понесенных расходов определяется исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела. При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О указано, что изменение размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не может производиться произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 в„– 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 в„– 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Факт несения истцом расходов на оплату оказанных юридических услуг в заявленном размере установлен судом и подтверждается материалами дела.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2016 года по в„– А78-13207/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ


------------------------------------------------------------------