АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А58-1247/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" Исаева Владимира Аркадьевича - Непомнящих Егора Сергеевича (доверенность от 28.09.2016 в„– 01-12),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" Исаева Владимира Аркадьевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2016 года по делу в„– А58-1247/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гуляева А.В.; суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Монакова О.В., Даровских К.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-2007" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" (далее - должник, ООО "Северо-Восток трансстрой") несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2015 года ООО "Северо-Восток Трансстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Исаев Владимир Аркадьевич (далее - конкурсный управляющий Исаев В.А.).
Сведения о признании должника банкротом опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 14.02.2015 в„– 26.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2015 года срок конкурсного производства в отношении ООО "Северо-Восток Трансстрой" продлен на шесть месяцев.
Представитель работников должника Сон Ольга Гертрудовна (далее - Сон О.Г.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Исаева В.А., выразившихся в нарушении очередности погашения требований кредиторов в деле о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2016 года действия (бездействия) конкурсного управляющего Исаева В.А. признаны незаконными.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Исаев В.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку конкурсным управляющим Исаевым В.А. выполнены все необходимые действия для получения сведений о наличии задолженности перед кредиторами второй очереди, при этом конкурсным управляющим Исаевым В.А. зарезервированы денежные средства для проведения выплат кредиторам второй очереди по текущим платежам, то вывод судов о нарушении последним положений Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является неправомерным.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) просит оставить судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, задолженность по заработной плате перед работниками ООО "Северо-восток Трансстрой" за период август 2014 года - май 2015 года составляет 7 453 231 рубль 30 копеек и подтверждена судебными актами.
Сведения о задолженности по заработной плате вместе с судебными актами направлены конкурсному управляющему Исаеву В.А. ценным письмом от 09.04.2015 с описью вложения, ценным письмом от 10.06.2015 с описью вложения, ценной бандеролью от 19.11.2015 года с описью вложения.
Письмом исх. в„– б/н от 10.09.2015 конкурсному управляющему Исаеву В.А. повторно направлена справка о задолженности по заработной плате с банковскими реквизитами работников должника.
22.12.2014 Алданским РОСП УФССП по РС (Я) возбуждены исполнительные производства о взыскании с ООО "Северо-Восток Трансстрой" задолженности по заработной плате бывшим сотрудникам.
21.04.2015 Алданским РОСП УФССП по РС (Я) конкурсному управляющему Исаеву В.А. переданы 19 исполнительных документов по судебным приказам от 03.12.2014 о взыскании задолженности по заработной плате бывшим работникам должника.
Требования о взыскании задолженности по заработной плате бывшим работникам должника по судебным приказам от 20.02.2015, 08.05.2015 находятся в производстве Алданского РОСП УФССП по РС (Я) и выплачиваются в составе сводного исполнительного производства в„– 52908/14/14005-СД.
Согласно сведениям УФССП по РС (Я) в ходе указанных исполнительных действий Алданским РОСП УФССП по РС (Я)производилось частичное удержание с ООО "Северо-Восток Трансстрой".
Постановлениями Алданского РОСП УФССП по РС (Я) от 21.04.2015 исполнительные производства окончены, на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Исаевым В.А. проведены мероприятия по реализации имущества должника.
Согласно сообщению о результатах проведения торгов, опубликованному на сайте ЕФРСБ в„– 735100 о 04.09.2015 по результатам первых торгов в форме открытого аукциона, проведенного в электронной форме 02.09.2015 на электронной торговой площадке ООО "Электронные системы Поволжья", по продаже имущества ООО "Северо-Восток Трансстрой" торги по лотам: в„– 1-3 признаны состоявшимися, определен победитель торгов, цена лотов составила: лот в„– 1-33 402 600 рублей, лот в„– 2-6 298 500 рублей, лот в„– 3 - 3 057 600 рублей.
Платежными поручениями в„– 138 от 26.08.2015, в„– 139 от 26.08.2015, в„– 140 от 26.08.2015 поступил задаток участника торгов для участия в торгах по продаже имущества ООО "Северо-Восток Трансстрой" на общую сумму 335 520 рублей.
Оплата победителем торгов производилась платежным поручением в„– 212 от 30.09.2015 по договору купли-продажи в„– 2 от 04.09.2015 в сумме 6 279 120 рублей, платежным поручением в„– 213 от 30.09.2015 по договору купли-продажи в„– 3 от 04.09.2015 в сумме 3 045 120 рублей, платежным поручением в„– 226 от 13.10.2015 по договору купли-продажи в„– 1 от 04.09.2015 в сумме 33 098 940 рублей.
Обращаясь в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) Сон О.Г. указала на нарушение конкурсным управляющим Исаевым В.А. очередности удовлетворения требований работников включенных во вторую очередь текущих платежей.
Арбитражный суд первой инстанции, признавая действия конкурсного управляющего Исаева В.А. незаконными, пришел к выводу о том, что поскольку конкурсным управляющим Исаевым В.А. произведено погашение требований кредиторов третьей очереди, при наличии непогашенных требований по заработной плате работникам общества (вторая очередь), то это свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим положений статьи 134 Закона о банкротстве и влечет признание его действий незаконными.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.
По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Пунктом вторым этой же статьи установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
При рассмотрении требований об обжаловании бездействия арбитражного управляющего или его действий по погашению текущих обязательств с нарушением их очередности в предмет доказывания входит наличие или отсутствие у арбитражного управляющего сведений о текущих платежах, а также причины его неосведомленности. При этом поведение, как арбитражного управляющего, так и кредитора подлежит оценке на предмет разумности и добросовестности.
Таким образом, арбитражный управляющий, располагая сведениями о текущих обязательствах должника, обеспечивает погашение соответствующих обязательств, исходя из наступления срока их исполнения.
Очередность удовлетворения текущих требований, относящихся к одной очереди, исходя из даты их предъявления кредитором, определяется в случае, если арбитражный управляющий в силу объективных причин не располагал сведениями о наличии, размере и сроках исполнения данных обязательств должника, в силу чего не мог принять мер по их погашению до предъявления требования соответствующим кредитором.
Очередность погашения текущих требований, определяется арбитражным управляющим, исходя из даты возникновения соответствующих обязательств, на основании имеющихся в его распоряжении судебных актов и первичных документов (договоров, актов, счетов и т.д.).
Из материалов дела следует, что согласно выписке по лицевому счету ООО "Северо-Восток Трансстрой" и отчета конкурсного управляющего от 29.02.2016 конкурсным управляющим Исаевым В.А. с 09.09.2015 по 03.02.2016 осуществлены расчеты с конкурсными кредиторами второй и третьей очереди на общую сумму 42 763 510 рублей 94 копейки.
Судами установлено, что конкурсный управляющий Исаев В.А. с 13.05.2015 располагал сведениями о задолженности по заработной плате перед бывшими сотрудниками ООО "Северо-Восток Трансстрой".
При таких обстоятельствах суды, установив, что конкурсным управляющим Исаевым В.А. произведено погашение требований кредиторов третьей очереди, при наличии непогашенных требований по заработной плате работникам общества - кредиторов второй очереди, обоснованно пришли к выводу о нарушении конкурсным управляющим Исаевым В.А. требований статьи 134 Закона о банкротстве об очередности погашения текущих требований и признали его действия незаконными.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения как суда первой, так и суда апелляционной инстанции, все доказательства исследованы и оценены судами в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды осуществили проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. В обжалуемых судебных актах указаны не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым суды пришли к оспариваемым заявителем выводам.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2016 года по делу в„– А58-1247/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
Н.Н.ПАРСКАЯ
И.Н.УМАНЬ


------------------------------------------------------------------