АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А78-13001/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Поцейко Татьяны Петровны - Пукалова Р.С. (доверенность от 26.10.2016, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года по делу в„– А78-13001/2014 Арбитражного суда Забайкальского края (апелляционный суд: Бушуева Е.М., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель Поцейко Татьяна Петровна (ОГРНИП 304381227900069, ИНН 381201005151, г. Иркутск, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (г. Чита, далее - управление) об обязании определить выкупную стоимость земельного участка площадью 52 182 кв. м с кадастровым номером 75:04:160206:8, расположенного по адресу: Забайкальский край, Борзинский район, г. Борзя, ул. Победы, 10, в размере 235 706 рублей 9 копеек.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2015 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года, решение суда первой инстанции от 27 мая 2016 года отменено, исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с указанным постановлением апелляционного суда, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств обращения предпринимателя с заявлением о выкупе спорного земельного участка с приложением всех необходимых документов в управление 01.12.2009. Необходимые для выкупа документы от истца в адрес ответчика до прекращения действия льготного периода предоставления земельных участков в соответствии с действовавшим законодательством, то есть до 01.07.2012, не поступали.
Также ответчик считает, что земельный участок мог быть предоставлен истцу только после издания Приказа Министра обороны Российской Федерации в„– 3667 от 07.12.2012, которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования указанным участком правопреемника квартирно-эксплуатационной части Борзинского района Сибирского военного округа - Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России" (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО").
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель истца, ссылаясь на правомерность постановления апелляционного суда, считал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, на основании постановлений Главы муниципального образования "Город Борзя и Борзинский район" в„– 566 от 29.07.2004 и в„– 663 от 11.10.2005 в собственность Российской Федерации и в постоянное бессрочное пользование квартирно-эксплуатационной части Борзинского района Сибирского военного округа передан земельный участок площадью 52 182 кв. м с кадастровым номером 75:04:160206:0008, расположенный по адресу: Читинская область, г. Борзя, ул. Победы, назначение - земли населенных пунктов, для нужд обороны.
12.11.2004 (с учетом дополнительного соглашения от 31.05.2006) по итогам аукциона между обществом с ограниченной ответственностью "АВИС" и Сибирским межрегиональным отделением Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" заключен договор купли-продажи высвобождаемого военного имущества - 14 объектов недвижимости по адресу: Читинская область, г. Борзя, ул. Победы, 10.
25.08.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "АВИС" и предпринимателем заключен договор в„– Д-019/07 купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Читинская область, Борзинский район, г. Борзя, ул. Победы, 10, военный городок в„– 53.
Право собственности предпринимателя на приобретенные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 26.01.2008.
17.12.2008, 29.07.2009, 01.12.2009 предприниматель обращалась в управление с заявлением о выкупе спорного земельного участка, расположенного под объектами недвижимого имущества.
Управление в ответе от 26.01.2009 указало на наличие права постоянного (бессрочного) пользования участком у квартирно-эксплуатационной части Борзинского района Сибирского военного округа; в ответе от 17.09.2009 - на необходимость предоставления документов, необходимых для принятия решения о приватизации земельного участка, в том числе кадастрового паспорта земельного участка; в ответе от 18.03.2010 - на необходимость проведения кадастровых работ по формированию земельного участка и на нахождение земельного участка в пользовании у структурного подразделения Министерства обороны Российской Федерации.
18.05.2010, 08.07.2010, 11.08.2011 предприниматель обращалась в подразделения Министерства обороны Российской Федерации в целях приобретения земельного участка.
Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в ответах истцу отказал: 18.05.2010 - с указанием на необходимость выполнения в отношении участка кадастровых работ; 05.07.2011 - с указанием на необходимость предоставления схемы раздела участка; 24.12.2012 - с указанием на необходимость обращения в управление.
В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации в„– 3667 от 07.12.2012 право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Сибирское ТУИО" (правопреемник квартирно-эксплуатационной части Борзинского района) на спорный земельный участок прекращено.
14.01.2013 предприниматель обратилась с соответствующим заявлением в управление, в ответе на которое истцу рекомендовано заказать кадастровый паспорт на земельный участок.
14.05.2014 управлением принято распоряжение в„– 902 о предоставлении земельного участка в собственность предпринимателю. Данным распоряжением установлена цена выкупаемого участка в размере 9 428 243 рублей 76 копеек, истцу представлен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка в„– 2-2014 от 30.05.2014.
Не согласившись с выкупной стоимостью земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд округа, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что в соответствии с положениями статьи 29, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 14773/12 от 19 марта 2013 года, в рассматриваемом случае отчуждение недвижимого имущества (14 объектов) из федеральной собственности в связи с их продажей повлекло прекращение прав прежнего собственника этого имущества на земельные участки, на которых они расположены; поскольку право пользования спорным земельным участком прекратилось в результате продажи объектов недвижимости, участок фактически выбыл из владения Министерства обороны Российской Федерации; предприниматель обоснованно обращалась в управление с заявлением о представлении спорного земельного участка, на котором расположены приобретенные в собственность объектами недвижимости в период до 01.07.2012.
Статьей 2 Федерального закона в„– 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрены особенности продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 названной статьи до 1 июля 2012 года указанные лица приобретают такие земельные участки по цене, установленной субъектом Российской Федерации, в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Предприниматель обращалась в управление 17.12.2008, 29.07.2009, 01.12.2009, то есть в пределах срока, установленного статьей 2 названного закона, что позволяет отнести истца к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка.
До 14.10.2011 действовал Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации в„– 370 от 30.10.2007.
Согласно пункту 6 данного перечня к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, в том числе прилагается кадастровый паспорт земельного участка.
При новом рассмотрении дела суду надлежало исследовать вопрос о наличии кадастрового паспорта на дату подачи предпринимателем заявления от 01.12.2009.
Суд первой инстанции счел невозможным оценить представленную истцом 24.05.2016 копию кадастрового паспорта указанного земельного участка в„– 75/04/08-1-2081 от 05.11.2008 достоверным доказательством, указав, что в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Между тем, апелляционный суд обоснованно указал, что такой вывод противоречит части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. В этой связи, поскольку ответчиком в материалы дела не предоставлялась иная копия указанного документа, оснований считать представленную истцом в материалы дела копию кадастрового паспорта недостоверным доказательством у суда не имелось.
Кроме того, апелляционный суд верно указал, что закрепление законодателем перечня документов для предоставления в собственность земельного участка направлено на установление конкретного лица, которому подлежит передаче в собственность земельный участок, индивидуальных характеристик земельного участка, оснований для льготного приобретения земельного участка.
При этом требование о предоставлении кадастрового паспорта земельного участка установлено в целях установления его границ, поскольку при отсутствии таких границ земельных участок не может являться объектом гражданских прав в силу действовавшей в спорный период статьи 11.1 ЗК РФ.
Установление уполномоченным органом границ спорного земельного участка на момент подачи заявления истцом, помимо кадастрового паспорта в„– 75/04/08-1-2081 от 05.11.2008, также подтверждается копией государственного реестра земель кадастрового района (раздел "Земельные участки").
Таким образом, поскольку судом установлено обращение предпринимателя в управление при наличии необходимых оснований в пределах соответствующего срока, истец подлежит отнесению к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка.
В этой связи апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку город Борзя имеет численность менее 3 000 000 человек, а кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 9 428 243 рублей 76 копеек, льготная стоимость земельного участка для предпринимателя составляет 235 706 рублей 9 копеек.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы апелляционного суда основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных апелляционным судом, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года по делу в„– А78-13001/2014 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------