АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А33-19085/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Новогородского И.Б., Соколовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференцсвязи (судья Федорина О.Г., помощник судьи Криспин В.В.),
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска Замятиной Л.В. (доверенность от 18.12.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2016 года по делу в„– А33-19085/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мельникова Л.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Ишутина О.В., Парфентьева О.Ю.),

установил:

департамент городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН 2466092184, ОГРН 1022402670025, далее - департамент, учреждение) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН 2460076411, ОГРН 1062460042127, далее - ООО "Стройсервис", общество) о взыскании в доход местного бюджета 210 949 рублей 15 копеек платы за вред, причиненный автомобильной дороге транспортным средством.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2016 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.
Участвующий в судебном заседании представитель департамента считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 29 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном этим законом, а также повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
В соответствии со статьей 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи. Для получения специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, причиняемого таким транспортным средством вреда.
Наличие обязанности по возмещению причиненного вреда следует также и из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Актами о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 18.04.2014 в„– 37; от 26.05.2014 в„– 55; от 30.05.2014 в„– 56; от 03.06.2014 в„– 6; от 10.06.2014 в„– 16; от 28.01.2015 в„– 168; от 05.06.2015 в„– 367 подтверждается, что перевозка тяжеловесных грузов по установленным маршрутам по дорогам местного значения г. Красноярска осуществлялась транспортными средствами общества с превышением допустимой нагрузки на две и более осей автомобиля без специального разрешения.
Взвешивание производилось на весовом оборудовании (весы для взвешивания автомобильного транспорта, марка Автопост-М-Р-20/2, заводской номер 132240, 13224, свидетельства в„– 052779300, 052779300,052779301, 052778539, 052778539).
Расчет вреда в сумме 210 949 рублей 14 копеек осуществлен истцом на основании Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 в„– 272, Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 в„– 934 с учетом постановления администрации города Красноярска от 25.08.2010 в„– 353 "Об утверждении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам местного значения города Красноярска", приказа департамента городского хозяйства администрации города Красноярска от 05.03.2015 в„– 192-ГХ "О введении временного ограничения движения транспортных средств", а также с учетом коэффициентов-дефляторов, определенных на основании письма Минэкономразвития России от 16.05.2012 в„– 9326-АК/ДОЗ.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в процессе осуществления контрольных мероприятий истцом использованы поверенные автомобильные весы, пригодные в силу своих технических характеристик для осуществления проверки в отношении большегрузных транспортных средств, и признали доказанным факт превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортных средств, принадлежащих ответчику (транспортное средство - SHAANQI SX32555DR384, государственный номер Е706ЕН124, первая ось - 7,39 т, предельно допустимая 6 т, вторая ось - 16,98 т, предельно допустимая - 5,5 т, третья ось - 16.39, предельно допустимая - 5,5 т; транспортное средство - SHAANXI SX3315DR384 (государственный номер К693ЕТ124), вторая ось - 15,75 т (предельно допустимая - 8,0 т), третья ось - 14,91 т (предельно допустимая - 8,0 т), транспортное средство SHAANQI SX32555DR384 (государственный номер Е706ЕН124), вторая ось - 13,99 т (предельно допустимая - 8,0 т), третья ось - 13,86 т (предельно допустимая - 8,0 т), транспортное средство КАМАЗ 6520-63 (государственный номер У249КМ124), вторая ось - 13,30 т (предельно допустимая - 8,0 т), третья ось - 13,16 т (предельно допустимая - 8,0 т), транспортное средство SHAANQI SX32550R384 (государственный номер Е706ЕН124), вторая ось - 16,30 т (предельно допустимая - 8,0 т), третья ось - 15,70 т (предельно допустимая - 8,0 т), транспортное средство SHAANQI SX32550R384 (государственный номер Е769ЕН124): вторая ось - 13,14 т (предельно допустимая - 7,5 т), третья ось - 13,19 т (предельно допустимая - 7,5 т), Транспортное средство КАМАЗ 6520-63 (государственный номер Т430ММ124): вторая ось - 13,62 т (предельно допустимая - 8,16 т), третья ось - 13,27 т (предельно допустимая - 8,16 т).
Доказательства наличия у общества специального разрешения на провоз тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам и доказательства возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, в материалах дела отсутствуют.
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами, суды пришли к правильному выводу о наличии у ответчика как владельца соответствующих транспортных средств обязанности возместить вред, причиненный этими транспортными средствами автомобильным дорогам, в виде внесения соответствующей платы.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы ответчика о наличии объективных препятствий в получении специальных разрешений были проверены судами двух инстанций и не нашли своего подтверждения.
Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2016 года по делу в„– А33-19085/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Л.М.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------