АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А78-4828/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новокручининское" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2016 года по делу в„– А78-4828/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Попова И.П., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новокручининское" (ОГРН 1077524002467, ИНН 7524014451, Забайкальский край, Читинский район, пгт. Новокручининский, далее - ООО "Новокручининское", должник) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу в„– А78-4828/2015 с июля 2016 года по апрель 2019 года с ежемесячным платежом в 50 000 рублей и оплатой оставшейся суммы задолженности в размере 22 732 рублей 47 копеек в мае 2019 года.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 года, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на статьи 8, 16 (часть 1), 65 (часть 1), 71, 324 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 в„– 467-О.
В кассационной жалобе ООО "Новокручининское" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2015 года по настоящему делу с 01.07.2016 по 01.05.2019.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтены: затруднительное финансовое положение заявителя; наличие дебиторской задолженности; отсутствие возможности единовременно выплатить взыскиваемую по настоящему делу сумму долга; затруднительность производственной деятельности организации в случае обращения взыскания на ее имущество; социальный характер деятельности организации.
Муниципальное образовательное учреждение "Детско-юношеская спортивная школа" (далее - учреждение, взыскатель) в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Должник о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления в„– 02253, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2015 года по настоящему делу с ООО "Новокручининское" в пользу учреждения взыскано 1 600 607 рублей 47 копеек долга, 122 125 рублей судебных расходов, всего 1 722 732 рублей 47 копеек, 22 марта 2016 года взыскателю выдан исполнительный лист.
Заявление должника о рассрочке исполнения названного решения отклонено судами со ссылкой на недоказанность наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Данные выводы судов законны и обоснованы в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.Согласно буквальному содержанию указанной нормы права и ее толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации, изложенному в Определении от 18.12.2003 в„– 147-О, при применении указанной нормы необходимо учитывать, что конкретного перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в законе нет, такими основаниями могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником судебного акта в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.
Исследовав и оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды установили, что доказательств принятия мер к погашению задолженности по окончании предыдущего отопительного периода, а также сведения о невозможности исполнения решения за счет имущества ответчика в отсутствие у него денежных средств, должником в дело не представлены.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по делу, и правомерно отказали ООО "Новокручининское" в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2015 года.
Вывод судов соответствует содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.
Полномочий по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств у кассационного суда не имеется в силу положений статьи 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отсрочке исполнения судебного акта не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2016 года по делу в„– А78-4828/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.РУДЫХ

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------