АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А19-860/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бандурова Д.Н., Левошко А.Н.,
при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества "Мостострой-9" Любимова С.Ю. (доверенность от 21.03.2016), Шипкова А.Н. (доверенность в„– 5 от 21.03.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Мостострой-9" в лице конкурсного управляющего Галандина Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2016 года по делу в„– А19-860/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антонова С.Н., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска" (далее также - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявление к закрытому акционерному обществу "Мостострой-9" (ОГРН 1023802082028, ИНН 3818013260, г. Иркутск, далее - ЗАО "Мостострой-9", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 31.03.2015 в сумме 203 225 рублей 26 копеек, пени в сумме 10 364 рубля 49 копеек за период с 11.10.2014 по 15.01.2015 по договору аренды земельного участка в„– А3-210-05 от 01.06.2005.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2016 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ЗАО "Мостострой-9" в лице конкурсного управляющего Галандина С.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20 января 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 09 сентября 2016 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Из кассационной жалобы следует, что поскольку конкурсное производство в отношении ответчика открыто 14.10.2015 до принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу (20.01.2016), заявленные истцом требования, не являющиеся текущими, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, между администрацией г. Канска и ЗАО "Мостостроительный отряд - 5" 01.06.2005 заключен договор аренды в„– АЗ-210-05 земельного участка площадью 17820,40 кв. м, с кадастровым номером 24:51:0204151:0042, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Канск, пос. Мелькомбината, в„– 43, для эксплуатации нежилых зданий.
Согласно пункту 1.2 договора на земельном участке имеются нежилое здание переменной этажности промышленного назначения общей площадью 1728,30 кв. м и нежилое одноэтажное здание промышленного назначения общей площадью 133,90 кв. м.
Данный договор заключен на срок с 26.07.2004 по 26.07.2009, в связи с чем, зарегистрирован 05.09.2005 в установленном законом порядке ГУ ФРС по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому АО.
Существенные условия об объекте аренды, размере арендной платы сторонами согласованы. Договор подписан сторонами, подписи скреплены печатями.
По акту приема-передачи 01.06.2005 земельный участок передан в пользование арендатору.
По истечении срока действия договора, как указывает истец, земельный участок не был возвращен арендатором, а арендодатель не требовал возврата, в связи с чем, договор возобновил свое действие на неопределенный срок.
По соглашению от 23.01.2013 в„– 23/05, заключенному ЗАО "Мостостроительный отряд - 5" с ЗАО "Мостострой-9", права и обязанности арендатора по договору в„– АЗ-210-05 от 01.06.2005 переданы последнему.
Как следует из пункта 1.1 соглашения, согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации к ЗАО "Мостострой-9" одновременно с правом собственности на нежилое здание, общая площадь 1728,3 кв. м, литер В2, В3, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Канск, пос. Мелькомбината, в„– 43, строение 3; нежилое одноэтажное здание промышленного назначения, общая площадь 133,9 кв. м, литер В12Ю, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Канск, пос. Мелькомбината, в„– 43, строение 5, переходит право аренды земельного участка площадью 17 820,40 кв. м, который занят этим недвижимым имуществом и необходим для его использования, на тех же условиях, что существовали у ЗАО "Мостостроительный отряд-5".
По акту приема-передачи 23.01.2013 земельный участок передан ЗАО "Мостострой-9" в пользование.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2014, соглашение о передаче прав и обязанностей от 23.01.2013 в„– 23/05 зарегистрировано в установленном порядке. Право аренды зарегистрировано за ЗАО "Мостострой-9".
Пунктами 3.5., 4.4.3. договора установлена обязанность арендатора уплачивать арендную плату ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится оплата.
В силу п. 6.3. договора, в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта.
Расчет арендной платы на 2014, 2015 годы составлен истцом на основании Постановления администрации г. Канска от 22.06.2012 в„– 1021 с учетом кадастровой стоимости земельного участка (установленной Постановлением Правительства Красноярского края в„– 708-п от 22.11.2011) и коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка и категорию арендатора.
В соответствии с названными нормативными актами, размер арендной платы составил в 2014, 2015 годах сумму 406 450 рублей 53 копейки в год, в спорный период с 01.10.2014 по 31.03.2015-203 225 рублей 26 копеек.
Истец, указывая, что ответчик, пользуясь в названный период земельным участком, арендную плату не внес, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что за период пользования земельным участком, предоставленным для эксплуатации нежилых зданий, права на которые были зарегистрированы за ответчиком, обязанность по уплате арендной платы лежит на ответчике. Судом не установлено оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с признанием ЗАО "Мостострой-9" банкротом, дело рассмотрено в общеисковом порядке, учитывая, что по настоящему иску заявлена ко взысканию задолженность по арендной плате и неустойке, не относящаяся к текущим платежами и истцом ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в Арбитражном суде Иркутской области рассматривается дело в„– А19-21387/2014, возбужденное на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Деформационные швы и опорные части" о признании ЗАО "Мостострой-9" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2015 года заявление принято к производству суда.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2015 года в отношении ЗАО "Мостострой-9" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Галандин Сергей Анатольевич.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2015 года по делу в„– А19-21387/2014 должник признан банкротом.
По настоящему иску заявлена ко взысканию задолженность по арендной плате, не относящаяся к текущим платежам - за период с 01.10.2014 по 31.03.2015 (поскольку за 1 квартал 2015 года плата подлежит внесению до 10.01.2015).
В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.
Так как конкурсное производство в отношении ответчика открыто 14.10.2015 до принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу (20.01.2016), заявленные истцом требования, не являющиеся текущими, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Обратный подход привел бы к тому, что требования истца, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов ЗАО "Мостострой-9", что противоречит законодательству о банкротстве.
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах данные требования подлежали оставлению без рассмотрения.
Допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а исковое требования муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска" - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2016 года по делу в„– А19-860/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2016 года по тому же делу отменить.
Иск муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска" оставить без рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
А.Н.ЛЕВОШКО


------------------------------------------------------------------