АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А74-4737/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя администрации города Черногорска - Манахова Д.С. (доверенность от 01.02.2016, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаркуна Олега Григорьевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 июня 2016 года по делу в„– А74-4737/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кожура-Кобыляцкая Н.Н., апелляционный суд: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Хабибулина Ю.В.),

установил:

администрация города Черногорска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гаркуну Олегу Григорьевичу (ОГРНИП 310190331900042, ИНН 190302129297, г. Черногорск, далее - предприниматель) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 19:02:010327:87 общей площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Черногорская, в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка в„– 2209Ю от 19.10.2010.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2016 года, исковые требования удовлетворены полностью: на ответчика возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить указанный земельный участок от расположенного на нем любого имущества и передать его истцу. По истечении указанного срока земельный участок подлежит принудительной передаче администрации свободным от имущества за счет предпринимателя.
Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы считает, что из буквального толкования положений договора аренды в„– 2209Ю от 19.10.2010 не следует, что заявление одной из сторон о прекращении действия договора влечет безусловное его прекращение.
Учитывая изложенное, предприниматель считает, что основания для прекращения аренды земельного участка отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу администрация, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель истца, ссылаясь на правомерность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, считал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность соблюдения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 19.10.2010 заключен договор в„– 2209Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 19:02:010327:87 общей площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Черногорская.
Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора срок действия договора устанавливается с 19.10.2010 до 01.01.2012, условия договора распространены на фактически возникшие отношения с 25.10.2007.
Пунктом 2.10 договора установлено, что если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, то он считается возобновленным, и срок его действия устанавливается до 30 декабря следующего финансового года. В последующем, если ни одна из сторон не заявила о прекращении договора, он считается возобновленным, и срок его действия устанавливается с 01 января по 30 декабря финансового года.
По акту приема-передачи от 19.10.2010 указанный в договоре земельный участок передан арендатору.
Письмом в„– 2738 от 12.11.2015 истец в лице комитета по управлению имуществом города Черногорска уведомил ответчика о прекращении договора аренды в связи с окончанием срока его действия и предложил сообщить дату возврата земельного участка, при отсутствии предложений назвал датой передачи 31.12.2015.
Ответчик в письме от 10.12.2015 возразил против одностороннего расторжения договора и возврата земельного участка.
Комитет по управлению имуществом города Черногорска в ответе в„– 3032 от 30.12.2015 разъяснил, что администрация уведомила предпринимателя о прекращении договора аренды в связи с окончанием срока его действия, указав, что в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов, признав доводы ответчика о недопустимости досрочного расторжения договора несостоятельными.
Актом от 25.04.2016 с фотосъемкой подтверждается продолжающееся использование земельного участка. Факт использования участка ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривался.
Указав на невозвращение земельного участка предпринимателем в связи с прекращением срока действия договора аренды в„– 2209Ю от 19.10.2010, администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим исковым заявлением.
Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды в„– 2209Ю от 19.10.2010) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды в„– 2209Ю от 19.10.2010) указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пункт 3 статьи 3 ЗК РФ указывает, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Статья 622 ГК РФ указывает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку ранее стороны не заявляли о прекращении договора, последний в соответствии с пунктом 2.10 договора возобновлял свое действие до 30 декабря очередного финансового года.
Вместе с тем, письмом в„– 2738 от 12.11.2015 арендодатель уведомил ответчика о прекращении договора аренды в связи с окончанием срока его действия, в связи с чем договор прекратил свое действие 30 декабря 2015 года.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку земельный участок ответчиком не возвращен по окончании действия договора аренды, требования истца об освобождении земельного участка обоснованы и подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что заявление одной из сторон о прекращении договора аренды не влечет безусловное прекращение его действия, в том числе при наличии возражений с другой стороны, правильно отклонен апелляционным судом как основанный на ошибочном толковании норм гражданского законодательства.
Поскольку срок действия договора аренды истек, указание предпринимателя на отсутствие оснований для прекращения аренды земельного участка подлежит отклонению.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 июня 2016 года по делу в„– А74-4737/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------