АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А10-2499/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференц-связи (судьи: Борхонова Л.В., Пунцукова А.Т., при ведении протоколов отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Петраковой С.А., помощником судьи Виневич Л.С.),
при участии в судебных заседаниях в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителей: Министерства финансов Республики Бурятия - Звягинцева А.В. (судебное заседание 11.10.2016, доверенность в„– 01-01-12 от 07.04.2015), администрации города Улан-Удэ - Бадмаевой М.Ю. (судебное заседание 11.10.2016, доверенность в„– 100 от 26.09.2016), Урмаевой М.Ю. (судебное заседание 06.12.2016, доверенность в„– 100 от 26.09.2016),
рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 февраля 2016 года по делу в„– А10-2499/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борголова Г.В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В.),

установил:

администрация города Улан-Удэ (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 435 077 рублей 70 копеек - убытков, понесенных в связи с предоставлением жилых помещений по договорам социального найма Москвитину А.А.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин Москвитин А.А., Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия (далее - министерство соцзащиты) и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации; в качестве соответчика привлечена Республика Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия (далее - министерство финансов).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года, в пользу администрации взыскано 1 435 077 рублей 70 копеек убытков за счет казны Республики Бурятия в лице министерства финансов, в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на подпункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 20, 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 131-ФЗ), пункт 24 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон в„– 184-ФЗ), Федеральный закон от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 181-ФЗ).
Министерство финансов в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация, поскольку Законом Республики Бурятия в„– 1734-IV от 10.11.2010 "О социальной поддержке инвалидов в Республике Бурятия" (далее - Закон Республики Бурятия в„– 1734-IV) обязательства Республики Бурятия по обеспечению жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не установлены.
Министерство финансов считает, что применение средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений на вторичном рынке жилья в г. Улан-Удэ не обосновано, полагает, что истцом не доказан размер убытков, а также факт их причинения, так как помещение передано по договору социального найма.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонила, ссылаясь на их несостоятельность.
Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия, гражданин Москвитин А.А., министерство соцзащиты, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании 11.10.2016 представители администрации и министерства финансов поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Производство по рассмотрению кассационной жалобы приостанавливалось определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2016 года до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы администрации города Перми на судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу в„– А50-13344/2015.
Определением от 16 ноября 2016 года производство по рассмотрению кассационной жалобы возобновлено.
В связи с нахождением судьи Загвоздина В.Д. в отпуске и в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжением председателя судебного состава Сонина А.А. от 06 декабря 2016 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, произведена замена судьи Загвоздина В.Д. на судью Соколову Л.М., в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.
Присутствующий в судебном заседании 06 декабря 2016 года представитель администрации поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2014 года, Определения Верховного суда Республики Бурятия от 05 ноября 2014 года по делу в„– 2-3674/2014 на администрацию возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке жилые помещения по договору социального найма Москвитину А.А., являющемуся инвалидом с диагнозом, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 в„– 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" (далее - постановление в„– 378).
Во исполнение указанных судебных актов администрацией приобретены за счет средств местного бюджета два изолированных жилых помещения и предоставлены по договорам социального найма от 11.02.2015 в„– 5312 и в„– 5313 названному выше лицу, вставшему на учет после 01.01.2005. Общая сумма расходов администрации на приобретение жилых помещений составила 1 435 077 рублей 70 копеек.
Поскольку министерство финансов письмом в„– 02-04-16-20-И3225 от 11.11.2015 отказало истцу в компенсации указанных расходов, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования за счет средств Республики Бурятия, суды исходили из того, что приобретение спорных жилых помещений для лиц, вставших на учет после 01.01.2005, страдающих заболеваниями, включенными в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, относится к расходным обязательством субъекта Российской Федерации.
Данные выводы судов законны и обоснованы в силу следующего.
Частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.
Согласно пункту 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления в„– 378, лица, с кодом заболевания F 20.03, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.
Распределение расходных обязательств субъектов Российской Федерации и Российской Федерации по финансированию социальной поддержки инвалидов путем предоставления им жилой площади регулируется статьей 17 и статьей 28.2 Закона в„– 181-ФЗ.
В силу пункта 3 статьи 20 Закона в„– 131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Установление лица, к чьим расходным обязательствам относится компенсация расходов, понесенных муниципальным образованием на обеспечение жилья инвалидов, имеющих право на его внеочередное получение, производится с учетом конкретных обстоятельств дела и действующих в спорный период норм федерального и регионального законодательства.
Основным нормативным актом, регулирующим предоставление инвалидам мер социальной поддержки на территории Республики Бурятия, является Закон Республики Бурятия в„– 1734-IV от 10.11.2010 "О социальной поддержке инвалидов в Республике Бурятия" (Закон Республики Бурятия в„– 1734-IV).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 указанного Закона инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 5 части 1 статьи 3 данного Закона Республики Бурятия полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов осуществляется за счет средств республиканского бюджета.
Судом установлено, что в бюджете Республики Бурятия на 2015 год расходы на обеспечение жильем инвалидов, вставших на учет после 01 января 2005 года, не предусмотрены.
Отсутствие денежных средств в бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период не является основанием для отказа от выполнения субъектом своих публично-правовых обязательств.
Следовательно, вывод судов о том, что понесенные в связи с льготным обеспечением жилыми помещениями указанного лица расходы администрации подлежат финансированию за счет Республики Бурятия обоснован, а доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права, Закона Республики Бурятия в„– 1734-IV, ненадлежащем определении его в качестве ответчика и несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам - несостоятельны.
Доводы о необоснованном применении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений на вторичном рынке жилья в г. Улан-Удэ и недоказанности истцом размера убытков и факта их причинения со ссылкой на передачу жилых помещений по договорам социального найма кассационным судом не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
Данные доводы арбитражными судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на положения части 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в„– 5/пр от 14.01.2015 (приказ в„– 5/пр), распоряжение администрации в„– 116-р от 09.02.2015 (распоряжение в„– 116-р) и установленные по данному делу обстоятельства (передача жилых помещений во исполнение вступившего в законную силу судебного акта; наличие у Республики Бурятия полномочий на предоставление социальной поддержки инвалидам за счет средств республиканского бюджета, их не выделением в 2015 году и отсутствием в связи с этим оснований для применения приказа в„– 5/пр; действительность распоряжения в„– 116-р) с изложением мотивов их непринятия на страницах 10-11 решения и 7-9 постановления в соответствии с требованиями статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установленные судами обстоятельства соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и заявителем кассационной жалобы не оспорены и не опровергнуты.
Выводы судов основаны на правильном истолковании подлежащих применению приведенных выше норм права.
При оценке доказательств положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами соблюдены.
Полномочий по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 февраля 2016 года по делу в„– А10-2499/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.РУДЫХ

Судьи
А.А.СОНИН
Л.М.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------