АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А19-20888/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 15 по Иркутской области Слепцовой Н.А. (доверенность от 02.12.2016 в„– 03-14/8/18337), Циваня А.П. (доверенность от 20.05.2016 в„– 03-08/2/07916), открытого акционерного общества "Янгелевский горнообогатительный комбинат" Михайловой Т.В. (доверенность в„– 84 от 28.01.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 15 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2016 года по делу в„– А19-20888/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Янгелевский горнообогатительный комбинат" (ОГРН 1023801003511, ИНН 3808072315, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 15 по Иркутской области (ОГРН 1043800922967, ИНН 3805701678, далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично незаконным ее решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.08.2015 в„– 11-50/11.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Инспекция, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами двух инстанций норм материального и процессуального права.
По мнению инспекции, выводы судов ошибочны в связи с их несоответствием положениям норм материального права и фактическим обстоятельствам дела. В материалы дела представлены достаточные доказательства того обстоятельства, что отношения общества и спорных контрагентов не носили реального характера, фактически работы были выполнены силами и средствами самого общества, что подтверждается свидетельскими показаниями. У спорных контрагентов не имелось возможности выполнить заявленные работы, а обществом не была проявлена должная осмотрительность при вступлении в отношения со спорными контрагентами.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании представители инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества возразил против доводов кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт 05.05.2015 в„– 11-30/7 и вынесено решение от 21.08.2015 в„– 11-50/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением обществу, в том числе доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, а также соответствующие пени и штрафы.
Решением Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 18.12.2015 решение инспекции частично отменено.
Считая, что решение инспекции от 21.08.2015 в„– 11-50/11 в редакции решения управления частично нарушает его права и законные интересы по эпизодам начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, а также соответствующих пени и штрафов, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
По результатам налоговой проверки в редакции решения управления инспекция пришла к выводам о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и неправомерном включении в состав расходов по налогу на прибыль затрат по взаимодействию общества с контрагентами ООО "ТрансГарант-Авто", ООО "ЖелдорСпецСтрой", ООО "Интрейд", ООО "Вариант", ООО "КСК Стройинжиниринг", установив схему минимизации налогового бремени при заключении договоров с третьими лицами на выполнение работ и оказание услуг.
Из статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и регулирующих порядок их применения, следует, что право на применение налоговых вычетов обусловлено приобретением товаров (работ, услуг), наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также фактом принятия на учет данных товаров.
Вычетам подлежат, если иное не установлено положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены, а затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Учитывая изложенное, а также правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.
Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды двух инстанций, исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь вышеизложенными нормами права, пришли к выводам о недостаточной обоснованности позиции инспекции относительно нереальности хозяйственных операций общества со спорными контрагентами и непроявления обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов, в силу следующего.
У общества в рассматриваемый период отсутствовала необходимая техника и возможности для осуществления спорных видов работ.
Позиция инспекции, изложенная в оспариваемом решении, строится в большей степени на противоречивых показаниях свидетелей, в то время как руководители контрагентов подтверждают хозяйственные взаимоотношения между организациями.
Ссылки инспекции на проведенные почерковедческие экспертизы руководителей организаций носят вероятностный характер и не могут быть положены в основу оспариваемых доначислений.
Факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Исходя из изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.
Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2016 года по делу в„– А19-20888/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
А.А.СОНИН


------------------------------------------------------------------