АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А58-638/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Семеновой У.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Собакиной А.И.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей: общества с ограниченной ответственностью "НордСтрой" Стаценко П.И. (доверенность от 13.12.2014 в„– 1С-3413/14); Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска Антоновой А.В. (доверенность от 17.12.2015 в„– 88),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НордСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2016 года по делу в„– А58-638/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Устинова А.Н., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НордСтрой" (ОГРН 113145000230, ИНН 1421009554, г. Олекминск Республики Саха (Якутия); далее - ООО "НордСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент) от 25.11.2015 в„– 12996-ДИЗО/2015 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: город Якутск, мкр. Марха, ул. Экспериментальная, дом 1.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 года, заявленные требования удовлетворены. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Экспериментальная, дом 1.
ООО "НордСтрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части обязания Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка, по мотивам нарушения судами статей 2, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт и обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем заключения соглашения о перераспределении указанного земельного участка.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, указав в качестве восстановительной меры на рассмотрение заявления общества, нарушил его право на судебную защиту, повторное рассмотрение Департаментом заявления не восстановит права общества, нарушенные незаконным отказом в заключении соглашения о перераспределении земельного участка; нарушенное право может быть восстановлено только путем обязания Департамента заключить такое соглашение; право общества нарушено незаконным отказом, а не отказом в рассмотрении его заявления; из оспариваемого отказа Департамента следует, что заявление ООО "НордСтрой" было рассмотрено; заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции неверно истолковал его доводы и не дал им оценку.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Представитель ООО "НордСтрой" в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Департамента считает судебные акты законными и обоснованными.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "НордСтрой" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 14:35:108001:7441, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственную базу, общей площадью 13 567 кв. м, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, мкр. Марха, ул. Экспериментальная, дом 1, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2015 за в„– 14-14/001-14/001/006/2015-6396/2.
02.11.2015 ООО "НордСтрой" через сервис подачи документов "Мои документы" обратилось в Окружную администрацию города Якутска с заявлением от 02.11.2015 о перераспределении земельного участка, находящегося по вышеназванному адресу.
Департамент письмом от 25.11.2015 в„– 12996-ДИЗО/15 отказал в согласовании запрашиваемых границ земельного участка, указав, что использование земельного участка под производственную базу не входит в перечень разрешенных видов использования в территориальной зоне Ж-3А.
ООО "НордСтрой", полагая, что названный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его незаконным и обязании Департамента заключить с ООО "НордСтрой" соглашение о перераспределении земельного участка.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемый отказ Департамента не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку приведенное в отказе Департаментом обстоятельство не предусмотрено пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации как основание для отказа в перераспределении земельного участка. Вместе с тем с учетом установленных обстоятельств дела, а также доводов Департамента суд посчитал возможным в качестве восстановительной меры возложить обязанность устранить нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения Департаментом его заявления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции в обжалуемой части законными и обоснованными.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Не оспаривая выводы судов в части признания незаконным отказа Департамента, в кассационной жалобе общество указывает на то, что повторное рассмотрение Департаментом заявления не восстановит права общества, нарушенные незаконным отказом в заключении соглашения о перераспределении земельного участка; нарушенное право может быть восстановлено только путем обязания Департамента заключить такое соглашение; право общества нарушено незаконным отказом, а не отказом в рассмотрении его заявления.
Данные доводы проверены судом кассационной инстанции и не могут быть учтены в силу следующего.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2). В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4).
По смыслу приведенных нормативных положений при выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Суд исполняет соответствующую процессуальную обязанность лишь при наличии к тому определенных процессуальных предпосылок. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
Такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).
В данном случае Департаментом при рассмотрении дела были приведены и иные доводы, касающиеся отсутствия возможности перераспределения рассматриваемого земельного участка, которые суд не принял во внимание, поскольку они не были указаны в качестве основания оспариваемого отказа.
В этой связи Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, правомерно указал в резолютивной части решения на обязанность Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Экспериментальная, дом 1 в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Избрание арбитражным судом указанного способа восстановления нарушенных прав общества не противоречит пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в обжалуемой части, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2016 года по делу в„– А58-638/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ


------------------------------------------------------------------