АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. по делу в„– А19-16854/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" Сильченко Олега Валентиновича (доверенность в„– 534/д от 25.12.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2016 года по делу в„– А19-16854/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Горно-геологической компании "Раздолье" (ОГРН 1033802142990, ИНН 3819013209, далее - ООО Горно-геологическая компания "Раздолье") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (ОГРН 1023801010970, ИНН 3808066311, далее - ООО "Иркутская нефтяная компания") с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 803 880 рублей задолженности, из них 2 757 480 рублей - долга по оплате работ, выполненных по договору в„– 3/13-Г от 20.03.2013, 1 046 400 рублей - неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительных работ.
ООО "Иркутская нефтяная компания", также уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявило встречный иск о взыскании с истца 3 299 324 рубля 82 копейки - неустойки за просрочку выполнения работ по договору.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2016 года исковые требования ООО Горно-геологической компании "Раздолье" удовлетворены в части взыскания с ООО "Иркутская нефтяная компания" в пользу ООО Горно-геологической компании "Раздолье" 2 263 308 рублей 60 копеек - основного долга, 25 001 рубль 30 копеек - расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. Встречное исковое заявление ООО "Иркутская нефтяная компания" удовлетворено в части взыскания с ООО Горно-геологической компании "Раздолье" в пользу ООО "Иркутская нефтяная компания" 1 109 334 рубля 21 копейки - неустойки. В остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2016 года решение суда первой инстанции изменено, требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в сумме 3 803 880 рублей, требования по встречному иску удовлетворены частично, в сумме 34 468 рублей 50 копеек, в остальной части встречного иска отказано.
Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ООО "Иркутская нефтяная компания" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.
Заявитель полагает, что судом неверно оценены обстоятельства, связанные с прекращением обязательственных отношений, необоснованно отказано во взыскании неустойки за просрочку исполнения промежуточных работ, отсутствуют доказательства передачи водозаборных скважин, обеспечивающих необходимый объем воды.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 08.04.2014 между ООО "Иркутская нефтяная компания" (заказчик) и ООО Горно-геологической компанией "Раздолье" (подрядчик) заключен договор в„– 258/53-05/14 на выполнение гидрогеологических работ на кустовых площадках в„– 18, в„– 22, в„– 31, в„– 43, в„– 44, в„– 49, в„– 50 и площадках в„– 303, в„– 801, в„– 803, в„– 805, в„– 806, в„– 808 Ярактинского НГКМ (в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2014).
Общий срок выполнения работ по договору установлен: с апреля 2014 года по декабрь 2015 года; календарным планом выполнения работ в редакции от 24.11.2014 стороны согласовали сроки выполнения работ по каждой скважине.
Заявляя требования по первоначальному иску, истец указал, что от оплаты выполненных им работ по бурению скважин в„– 49, в„– 50 по спорному договору ответчик уклоняется, претензию истца оставил без ответа.
Стоимость выполненных работ рассчитана по условиям спорного договора из базовой части и стоимости дополнительного бурения до глубины 200 метров.
Заявляя требования по встречному иску, ответчик указал, что объем и срок выполнения работ истцом нарушен, за что по условиям спорного договора подлежит начислению неустойка. Расчет неустойки произведен по каждой скважине, исходя из календарного плана выполнения работ.
Удовлетворяя частично требования по первоначальному и встречному искам, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что работы по спорному договору выполнены подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, предусмотренные показатели работ им не достигнуты, в связи с чем, стоимость выполненных работ определяется по каждой скважине. Ответчиком установленный спорным договором срок выполнения работ нарушен, в связи с чем подлежит взысканию договорная неустойка. Размер неустойки уменьшен судом в связи с уточнением периода просрочки и уменьшения размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования по первоначальному иску и частично по встречному иску, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что вывод суда первой инстанции о выполнении подрядчиком спорных работ с отступлениями от договора подряда не соответствует материалам дела. Так, предусмотренные договором работы своей целью имели определение параметров водоносного горизонта для проверки наличия необходимого объема подземных вод для обеспечения нужд заказчика. Указание на такую потребность в геолого-техническом задании не является само по себе показателем качества выполненных работ, поскольку сами работы и были направлены на определение такого наличия. Более того, без проведения спорных работ установить параметры водоносного горизонта и производительность каждой скважины не представляется возможным.
Судом на основании представленных в материалы документов установлено, что проектные решения по выполнению спорных работ и порядок их выполнения заказчиком были согласованы. Каких-либо технических недостатков работ не установлено, не указано: какие действия (бездействие) истца привели к недостаточной производительности пробуренных скважин.
Выводы суда соответствуют положениям статей 309, 310, 401, 416, 702, 709, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, касающиеся отсутствия предусмотренного договором результата работ в виде водозаборных скважин, обеспечивающих необходимое количество воды; неправомерности уклонения от дальнейшего выполнения работ; нарушения выполнения промежуточных объемов работ, нельзя признать состоятельными, поскольку исполнителем с учетом результатов первого этапа работ по каждой скважине определялась обоснованность продолжения работ, гарантирующих получение объема воды, необходимого заказчику. Наличие отрицательного результата являлось правомерным основанием для приостановления работ.
Оценка наличия оснований для привлечения исполнителя к ответственности рассмотрена судом с учетом условий договора.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражным судом. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2016 года по делу в„– А19-16854/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2016 года по делу в„– А19-16854/2015 Арбитражного суда Иркутской области, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2016 года, отменить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 3 851 077 рублей 50 копеек, перечисленных по платежному поручению в„– 34421 от 18 ноября 2016 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
О.А.НИКОЛИНА


------------------------------------------------------------------