АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу в„– А33-26357/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Качукова С.Б.,
судей Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2015 года по делу в„– А33-26357/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мозолькова Л.В., апелляционный суд: судьи Белан Н.Н., Бабенко А.Н. и Радзиховская В.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, место нахождения: г. Красноярск, в настоящее время имеет наименование - публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт", далее также - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ОГРН 1052466191580, ИНН 2466133722, место нахождения: г. Красноярск, далее также - агентство, ответчик) о взыскании 43 024 рублей 80 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 02.09.2013 по 23.05.2014.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы истец сослался на то, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у нанимателя жилого помещения только при заключении соответствующего договора; в материалах дела отсутствуют доказательства передачи жилого помещения в пользование Епонешникову С.В.; акт о приеме-передаче помещения от 01.09.2013 подписан неуполномоченным лицом.
Агентство письменный отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.
Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 02.09.2013 по 23.05.2014 истец осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирный дом в„– 23 по ул. Усенко в г. Кодинске, в том числе в жилое помещение площадью 106,8 кв. м (квартира в„– 3).
Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Красноярскому краю (свидетельство о регистрации права от 24.12.2009), закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" (приказ Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 28.01.2010 в„– 06-67п) и по акту приема-передачи от 01.09.2013 передано для временного проживания Епонешникову С.В.
Управление вышеупомянутым многоквартирным домом осуществляет управляющая организация общество с ограниченной ответственностью "Веста Люкс". При этом, как установлено судами, договор энергоснабжения с истцом как ресурсоснабжающей организацией управляющая организация не заключала. Собственниками помещений на общем собрании определен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (протокол от 26.11.2013 в„– 2).
Ссылаясь на неисполнение муниципальным образованием (собственник помещения) обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает принятие собственниками помещений дома решения о внесении платы за ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации (т.е. определяет право потребителя услуг на избрание такого порядка расчетов).
В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти или управомоченные ими лица.
По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств судами обеих инстанций установлено, что в указанный истцом период квартира в„– 3 в многоквартирном доме по адресу: г. Кодинске, ул. Усенко, д. 23 была заселена, фактическим пользователем данной квартиры в этот период являлся Епонешников С.В. Доказательств невозможности получения платежей за коммунальные ресурсы с нанимателя жилого помещения истцом в материалы дела не представлено.
При этом суды правомерно указали на то, что отсутствие регистрации Епонешникова С.В. по названному адресу не лишает его права проживать в этой квартире и быть признанным ее нанимателем.
В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 того же Кодекса отсутствуют.
Иное толкование ответчиком положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2015 года по делу в„– А33-26357/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Б.КАЧУКОВ

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------