АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу в„– А19-5906/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Скубаева А.И.,рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибНефтьЛесПродукт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2016 года по делу в„– А19-5906/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Колосова Е.Ю., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибНефтьЛесПродукт" (ОГРН 1083818001453, далее - ООО "СибНефтьЛесПродукт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к администрации Киренского городского поселения (ОГРН 1053831009352, далее - администрация) с требованиями о взыскании 888 988 рублей 22 копеек - основного долга по муниципальному контракту на обслуживание уличного освещения на территории Киренского муниципального образования от 09.06.2014, 30 777 рублей 25 копеек - пени.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "СибНефтьЛесПродукт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы суд, отказывая в удовлетворения иска, неправомерно не принял во внимание фактическое установление сторонами контракта упрощенных правил передачи результата работ.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 09.06.2014 между ООО "СибНефтьЛесПродукт" (подрядчиком) и администрацией (заказчиком) заключен муниципальный контракт в„– 2014.128574, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязался в период с 09.06.2014 по 31.12.2014, в соответствии с техническим заданием, изложенным в приложении в„– 1, ведомостью объемов работ, указанной в приложении в„– 3, выполнить комплекс работ по обслуживанию уличного освещения на территории Киренского Муниципального образования, результатом которых является содержание в технически исправном состоянии установок наружного освещения и устройств управления на сетях ВЛ, передаваемый заказчику, а заказчик обязался принять работы и их оплатить.
Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость работ согласована в размере 1 037 153 рублей 56 копеек.
В период с 09.06.2014 по 30.06.2014 ООО "СибНефтьЛесПродукт" выполнило работы стоимостью 148 165 рублей 31 копейку и их результат передало администрации. Эти работы администрация приняла и оплатила.
ООО "СибНефтьЛесПродукт" направило администрации акты о приемке выполненных работ за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 и справки о стоимости выполненных работ и затрат за указанные в актах периоды, всего на сумму 1 037 153 рубля 53 копейки.
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий муниципального контракта в„– 2014.128574 от 09.06.2014, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с условиями контракта (пункт 2.5) основанием для оплаты работ являются оформленные подрядчиком в установленном порядке и поступившие заказчику не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным документы: акт приемки выполненных работ (формы КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), акт проверки содержания территории Киренского МО, счет и счет-фактура, протокол комиссии.
Согласно порядку сдачи и приемки работ установленному в контракте, приемка выполненных работ в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится заказчиком по окончании срока выполнения работ (пункт 6.1); после завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте выполнения работ (пункт 6.2); не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, указанного в пункте 6.2 контракта, подрядчик предоставляет заказчику комплект отчетной документации предусмотренной спецификацией и акт сдачи-приемки услуг, подписанный исполнителем в 2-х экземплярах (пункт 6.3).
Арбитражными судами установлено, что общество не исполнило обязательств по извещению администрации о выполнении работ за спорный период времени, чем лишило администрацию возможности принять результаты работ в порядке и в срок, определенные контрактом, в соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Помимо того, в нарушение условий контракта общество не подтвердило фактического выполнения работ. ООО "СибНефтьЛесПродукт" не передало администрации затребованных документов (отчет о местах установки новых светильников, местах замены ламп, отчет об автомобильных осмотрах ВЛ, отчет об утилизации ламп и сдачи на полигон ТБО).
Администрация проверяла работу уличных фонарей, о чем составлены акты от 31.07.2014, от 29.08.204, от 23.09.2014, от 30.10.2014, от 01.11.2014, от 02.11.2014 и были установлены случаи работы не всех уличных светильников и даже полного отсутствия уличного освещения в городе. Кроме того, администрация получила от граждан жалобы на плохое освещение улиц в городе.
Рассмотрев заявленные требования, арбитражные суды признали обоснованными мотивы отказа ответчика от подписания актов выполненных работ.
Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 702, 711, 720, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, касающиеся наличия упрощенного порядка сдачи результата работ, нельзя признать состоятельными, поскольку каких-либо изменений сторонами в контракт не вносилось. Кроме того, наличие иного порядка приемки работ не освобождает подрядчика от их надлежащего выполнения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2016 года по делу в„– А19-5906/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------