АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу в„– А74-4818/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Курочкина И.А., секретарь судебного заседания Кузнецова Н.В.),
при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей муниципального бюджетного образовательного учреждения Ширинская средняя общеобразовательная школа в„– 18 - Игнатьевой Ю.Ю. (доверенность от 14.06.2016), Никитиной Т.Н. (доверенность от 14.06.2016), Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия - Шандаковой Н.А. (доверенность от 12.04.2016), Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия - Шандаковой Н.А. (доверенность от 17.05.2016 в„– 4), Ульчугачевой Н.В. (доверенность от 26.05.2016 в„– 80-12-05/2),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения Ширинская средняя общеобразовательная школа в„– 18 на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 октября 2015 года по делу в„– А74-4818/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Каспирович Е.В., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение Ширинская средняя общеобразовательная школа в„– 18 (ОГРН 1031900881968, ИНН 1911005100, Республика Хакасия, с. Шира, далее - школа), уточняя и дополняя требования, обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее - управление Росфиннадзора) о признании недействительным предписания от 31.03.2015 в„– 13 в части.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе школа просит проверить законность принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и ненадлежащую оценку доказательств. Оспаривает выводы судов о неправомерном расходовании бюджетных средств.
Управлением Росфиннадзора представлен отзыв на кассационную жалобу.
До начала судебного заседания от управления Росфиннадзора и управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее - управление казначейства) поступили ходатайства о замене в порядке процессуального правопреемства Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия на управление Федерального казначейства по Республике Хакасия в связи с упразднением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и передачей функций упраздненной Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере Федеральному казначейству на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 в„– 41 и Постановления Правительства Российской Федерации от 13.04.2016 в„– 300.
В судебном заседании представитель управлений поддержала заявленные ходатайства.
Рассмотрев ходатайства, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с учетом отсутствия возражений школы считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 в„– 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" Федеральная служба финансово-бюджетного надзора упразднена, функции упраздненной Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере переданы Федеральному казначейству.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2016 в„– 300 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 в„– 77 "О Федеральной службе финансово-бюджетного надзора"; в пункт 5.15 (1) Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 в„– 703, внесены изменения, в соответствии с которыми Федеральное казначейство осуществляет полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Согласно пункту 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.
В спорный период действовали порядок и условия предоставления субсидий на проведение мероприятий по формированию в Республике Хакасия сети базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного обучения детей-инвалидов, из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджетам муниципальных образований Республики Хакасия, утвержденные постановлением Правительства Республики Хакасия от 18.10.2013 в„– 554.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 08.11.2013 в„– 604 утверждено распределение субсидии на проведение мероприятий по созданию универсальной безбарьерной среды в 2013 году по муниципальным образованиям, в соответствии с которым муниципальному образованию Ширинский район предусмотрено выделение субсидии в сумме 2 000 000 рублей (средства федерального бюджета).
Во исполнение постановления Правительства Республики Хакасия от 08.11.2013 в„– 604 18.11.2013 между Минобразования Хакасии и администрацией муниципального образования Ширинский район заключено соглашение в„– 115, предметом которого является предоставление Минобразования Хакасии в 2013 году субсидий на проведение мероприятий по капитальному ремонту муниципальных общеобразовательных учреждений, формированию в Республике Хакасия сети базовых общеобразовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы общего образования, обеспечивающих совместное обучение инвалидов и лиц, не имеющих нарушений развития, в 2013 году (универсальная безбарьерная среда).
Судами установлено, что в целях реализации данной программы школа заключила с обществом с ограниченной ответственностью "СК Атлант" договор от 16.12.2013 в„– 6-д/с по выполнению ремонтных работ стоимостью 2 089 500 рублей.
По итогам проведенной проверки управлением Росфиннадзора установлено, что отдельные работы, принятые школой по акту о приемке выполненных работ в 2013 году, фактически выполнены в меньшем объеме, а именно:
- ограждение лестничных площадок и пандусов перилами ТЕР 10-02-041-01 фактически выполнено на 29 м меньше, чем принято по акту о приемке выполненных работ;
- материалы (перила) использованы на указанный объем меньше;
- материал (резиновое напольное покрытие) использован на 0,49 кв. м меньше, чем принято по акту о приемке выполненных работ;
- не установлено 2 электрических звонка с кнопкой.
Таким образом, административным органом выявлено неправомерное расходование бюджетных средств на оплату работ по договору, выразившееся в оплате завышенного объема работ и строительных материалов.
Стоимость невыполненных работ, принятых школой по акту о приемке выполненных работ, составила 34 443, 63 рубля.
Предписанием от 31.03.2015 в„– 13 на школу возложена обязанность устранить выявленное нарушение путем возмещения указанной суммы.
Оценив представленные доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций установили факт нарушения бюджетного законодательства, в связи с чем обоснованно признали предписание управления законным и на основании статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на выполнение оставшегося объема работ на момент рассмотрения дела в суде не свидетельствует об устранении выявленных нарушений в момент проведения проверки.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, не свидетельствуют о нарушении норм права.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 48, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Произвести замену Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия на его правопреемника - Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия.
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 октября 2015 года по делу в„– А74-4818/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------