АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу в„– А78-12334/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 декабря 2015 года по делу в„– А78-12334/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артемьева А.А., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

муниципальное предприятие города Читы "Троллейбусное управление" (ОГРН: 1027501151842, ИНН: 7532000484, г. Чита, далее - МП "Троллейбусное управление", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН: 1087536008108, ИНН: 7536095230, г. Чита, далее - Минфин Забайкальского края, ответчик) о взыскании невыплаченной компенсации льготного проезда граждан в размере 701 056 рублей за период с октября по декабрь 2013 года и 10 123 рублей 33 копеек убытков, понесенных в виде расходов на проведение экспертизы по делу в„– А78-2403/2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита", Комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита" и Министерство территориального развития Забайкальского края.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 701 056 рублей убытков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минфин Забайкальского края обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований; надлежащим ответчиком по делу является Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита"; главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края является Министерство территориального развития Забайкальского края; истцом не доказана совокупность условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности (противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер убытков (количество перевезенных в спорный период пассажиров льготных категорий и размер денежных средств, вырученных в результате такой перевозки).
В отзыве на кассационную жалобу МП "Троллейбусное управление" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, и просило в удовлетворении жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовые уведомления 66402598023212, 66402598023229, 66402598023236, 66402598023243, 66402598023250), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между МП "Троллейбусное управление" (исполнитель) и Комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" (заказчик) заключен договор в„– 197 от 19.12.2012 по обслуживанию населения городскими троллейбусными перевозками и компенсации убытков по перевозке льготной категории пассажиров.
По условиям договора исполнитель обязался в 2013 году обеспечивать ежедневную перевозку пассажиров троллейбусами согласно расписанию, предоставлять льготный проезд категориям граждан, имеющим право льготного проезда в соответствии с Законом Забайкальского края от 23.09.2009 в„– 243-ЗЗК "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края", а заказчик - возмещать расходы, образовавшиеся от предоставления льготного проезда граждан, в соответствии с названным Законом и постановлением Правительства Забайкальского края в„– 425 от 23.11.2009.
Ссылаясь на неполное возмещение ответчиком убытков за сентябрь - декабрь 2013 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из их обоснованности, а также из того, что надлежащим ответчиком по делу (с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А78-2403/2014) является Забайкальский край в лице Минфина.
Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 790 названного Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1). В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5).
Законом Забайкальского края от 05.10.2009 в„– 243-ЗЗК "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края" предусмотрено право на льготный проезд на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для граждан, оказание мер социальной поддержки которым является расходным обязательством Российской Федерации и Забайкальского края, и пенсионеров, проживающих на территории Забайкальского края, и установлена 50% скидка со стоимости проезда.
В соответствии со статьей 3 данного Закона порядок компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан путем обеспечения льготного проезда на пригородном железнодорожном транспорте общего пользования в Забайкальском крае, устанавливается Правительством Забайкальского края, на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного) в Забайкальском крае - в соответствии с законом Забайкальского края.
Порядок компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан путем обеспечения льготного проезда на пригородном железнодорожном транспорте общего пользования в Забайкальском крае утвержден постановлением Правительства Забайкальского края от 23.11.2009 в„– 425.
Вышеназванным Порядком (в редакции, действовавшей в спорный период оказания истцом услуг по перевозке) установлены правила компенсации убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки, согласно которым Министерство финансов Забайкальского края на основании представленных Министерством территориального развития Забайкальского края сводных отчетов, сформированных на основании представленных перевозчиками отчетов о компенсации убытков в виде 50-процентной скидки со стоимости проезда отдельным категориям граждан, перечисляет финансовые средства Министерству территориального развития Забайкальского края в пределах средств, предусмотренных бюджетом Забайкальского края, а Министерство территориального развития Забайкальского края в течение 5 рабочих дней со дня поступления финансовых средств на расчетный счет производит компенсацию убытков перевозчикам.
Исследовав доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рамках договора в„– 197 от 19.12.2012 в спорный период истец оказал услуги по перевозке льготных категорий граждан и представил в Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" отчеты о компенсации убытков, содержащие сведения о количестве перевезенных льготных пассажиров федерального и регионального регистров; компенсация возникших у него при перевозке пассажиров убытков произведена не в полном объеме, и пришли к правильному выводу, что убытки, понесенные истцом в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории Забайкальского края, относятся к бюджетным расходам субъекта Российской Федерации, в связи с чем, обоснованно удовлетворили заявленные МП "Троллейбусное управление" требования.
В пункте 17 Постановления в„– 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.
Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.
При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.
Таким образом, определяя ответчиком по делу Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края, суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального права, в связи с чем довод заявителя кассационной жалобы о том, что при удовлетворении иска надлежащим ответчиком должен являться Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита", является несостоятельным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Вместе с тем, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 08 декабря 2015 года, постановление апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины по указанным делам освобождены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 декабря 2015 года по делу в„– А78-12334/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------