АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу в„– А33-10032/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2015 года по делу в„– А33-10032/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Деревягин М.В., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Бабенко А.Н., Ишутина О.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск "Канализационно-очистные сооружения", изменившее 23.12.2013 наименование на муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ОГРН 1022401628920, ИНН 2457029066, г. Норильск Красноярского края, далее - МУП "КОС", предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Оганер-Комплекс" (ОГРН 1022401623397, ИНН 2457042370, г. Норильск Красноярского края, далее - общество "Оганер-Комплекс", ответчик) задолженности по договору на водоотведение за периоды с 01.09.2012 по 31.12.2012, с 01.03.2013 по 31.12.2013 в размере 48 339 294 рублей 63 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 342 050 рублей 55 копеек за период с 21.11.2012 по 14.02.2014, судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2014 года иск удовлетворен. Решение не обжаловано в апелляционную инстанцию, вступило в законную силу, 03.10.2014 истцу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда. В результате частичного исполнения сумма основного долга составила 687 588 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 342 050 рублей 55 копеек.
Истец 18.06.2015 ходатайствовал о замене должника ЗАО "Оганер-Комплекс" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Оганер-Комплекс" (далее - ООО "Оганер-Комплекс").
20.08.2015 общество с ограниченной ответственностью "Заполярное коллекторское бюро" (ОГРН 1112457000677, ИНН 2457071815, г. Норильск Красноярского края, далее - ООО "Заполярное коллекторское бюро") ходатайствовало о замене истца МУП "КОС" на ООО "Заполярное коллекторское бюро" в части требования о взыскании основного долга в размере 687 588 рублей 18 копеек, судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2015 года произведена замена на стороне истца - МУП "КОС" на ООО "Заполярное коллекторское бюро" в порядке процессуального правопреемства в части требования о взыскании основного долга в размере 687 588 рублей 18 копеек, судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей. Произведена замена должника ЗАО "Оганер-Комплекс" на его правопреемника ООО "Оганер-Комплекс" в части требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 342 050 рублей 55 копеек. Производство по делу в отношении требования о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика в части взыскания 687 588 рублей 18 копеек долга, 200 рублей судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, а также 200 000 рублей судебных расходов на уплату госпошлины прекращено в связи с отказом заявителя от данных требований. В удовлетворении заявления МУП "КОС" в остальной части отказано.
Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 25 февраля 2016 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 23 ноября 2015 года.
Истец в кассационной жалобе просит отменить названные определение и постановление судов в части замены на стороне истца МУП "КОС" на ООО "Заполярное коллекторское бюро" в связи с неприменением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке действий ООО "Заполярное коллекторское бюро", направленных на причинение ущерба истцу путем исключения последнего из числа кредиторов общества "Оганер-Комплекс".
При замене кредитора МУП "КОС" на ООО "Заполярное коллекторское бюро" предприятие лишается возможности голосовать на собрании кредиторов общества "Оганер-Комплекс" в силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как оставшееся требование предприятия к должнику, включенное в реестр требований кредиторов, - это проценты за пользование чужими денежными средствами, которые не влияют на определение числа голосов на собрании кредиторов.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на невозможность применения к сложившимся правоотношениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона в„– 42-ФЗ от 08.03.2015, поскольку обязанность по уплате долга у общества "Оганер-Комплекс" возникли из договора на водоотведение и на основании решения суда от 16 мая 2014 года, а не после 01.06.2015.
Определением суда от 21 апреля 2016 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 25.05.2016.
Определением от 25 мая 2016 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации изменен состав суда: судьи Платов Н.В., Звечаровская Т.А. заменены на судей Качукова С.Б., Тютрину Н.Н.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы 23.06.2016 извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2014 года с ответчика ЗАО "Оганер-Комплекс" в пользу МУП "КОС" взыскана задолженность по договору водоотведения в общем размере 48 339 294 рублей 63 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 342 050 рублей 55 копеек за период с 21.11.2012 по 14.02.2014, судебные расходы: 200 рублей в возмещение расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ, 200 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
19.11.2014 ответчик ЗАО "Оганер-Комплекс" прекратил деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником названного лица является ООО "Оганер-Комплекс".
Задолженность по указанному решению суда частично погашена. Основной долг ответчика перед истцом составляет 687 588 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 342 050 рублей 55 копеек, судебные расходы в размере 200 200 рублей.
Ссылаясь на произошедшее правопреемство, неисполнение решения суда от 16 мая 2014 года в полном объеме, МУП "КОС" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о замене ЗАО "Оганер-Комплекс" на его правопреемника ООО "Оганер-Комплекс".
Платежными поручениями от 09 июля 2015 года в„– 98 на сумму 687 588 рублей 18 копеек, в„– 96 на сумму 200 000 рублей, в„– 97 на сумму 200 рублей ООО "Заполярное коллекторское бюро" перечислило МУП "КОС" денежные средства за ООО "Оганер-Комплекс" в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, по решению суда по делу в„– А33-10032/2013.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2015 года по делу в„– А33-20480/2014 по заявлению МУП "КОС" ООО "Оганер-Комплекс" признано банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения; требование МУП "КОС" о взыскании с ООО "Оганер-Комплекс" основного долга в размере 887 788 рублей 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих отдельному учету в реестре, в сумме 2 342 050 рублей 55 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества.
10.08.2015 истец возвратил обществу "Заполярное коллекторское бюро" перечисленную платежными поручениями от 09 июля 2015 года сумму в размере 887 788 рублей 18 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2015 года по делу в„– А33-20480/2014 в удовлетворении заявления ООО "Заполярное коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве в связи с оплатой в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации долга ООО "Оганер-Комплекс" перед МУП "КОС" по решению суда от 16 мая 2014 года по делу в„– А33-10032/2013 отказано.
Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 14 октября 2015 года по делу в„– А33-20480/2014, оставленном в силе постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2015, отменил указанное определение, произвел замену кредитора МУП "КОС" на ООО "Заполярное коллекторское бюро" в части уплаченной последним задолженности ООО "Оганер-Комплекс" в размере 887 788 рублей 18 копеек.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Заполярное коллекторское бюро", исходил из преюдициального значения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года по делу в„– А33-20480/2014, которым произведена замена кредитора МУП "КОС" в рассматриваемом правоотношении на ООО "Заполярное коллекторское бюро".
Удовлетворяя заявление МУП "КОС" частично, суд исходил из факта замены МУП "КОС" по части требований на ООО "Заполярное коллекторское бюро", из наличия оснований для замены ЗАО "Оганер-Комплекс" на его правопреемника по оставшемуся требованию - процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 2 342 050 рублей 55 копеек.
Кроме того, суд прекратил производство по требованию о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика в части требования о взыскании долга в размере 687 588 рублей 18 копеек, 200 рублей в возмещение расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ, 200 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в связи с отказом нового кредитора ООО "Заполярное коллекторское бюро" от данного требования.
Суд апелляционной инстанции поддержал определение Арбитражного суда Красноярского края.
При этом суды посчитали возможным применить к сложившимся правоотношениям положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, со ссылкой на то, что оплата обществом "Заполярное коллекторское бюро" долга ООО "Оганер-Комплекс" перед МУП "КОС" 09.07.2015, то есть после вступления в силу изменений в статью 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку судебные акты оспариваются только в части замены на стороне истца МУП "КОС" на ООО "Заполярное коллекторское бюро", суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Определением от 16 июня 2016 года Верховный Суд Российской Федерации отменил постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2015 года по делу в„– А33-20480/2014, оставил в силу определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2015 года об отказе обществу "Заполярное коллекторское бюро" в процессуальном правопреемстве.
В рамках дела о банкротстве в„– А33-20480/2014 общество "Заполярное коллекторское бюро" обращалось с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов общества "Оганер-Комплекс" в отношении долга в размере 887 788 рублей 18 копеек. В настоящем деле предметом рассмотрения являлось заявление о замене взыскателя по исполнительному производству (истца по иску) МУП "КОС" на общество "Заполярное коллекторское бюро".
В этой связи Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит рассмотрению по существу, а обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Федеральным законом от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, в определенных случаях.
К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в порядке суброгации (пункты 2, 5 статьи 313, статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ООО "Заполярное коллекторское бюро" ссылалось на то, что такая суброгация имела место в рассматриваемом случае, поскольку обязательства должника перед предприятием частично исполнены им как третьим лицом для сторон договорных отношений.
Возражая против требований, МУП "КОС" сослалось на то, что согласия на суброгацию не давало, исполнение фактически не принимало, перечисленные в порядке исполнения на расчетный счет денежные средства вернуло обществу "Заполярное коллекторское бюро".
Положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены, в том числе на расширение механизмов получения кредитором причитающегося ему по обязательству исполнения, то есть, по сути, на защиту его прав. Однако указанной норме не может быть дано такое толкование, в результате которого допускалось бы ущемление интересов самого кредитора против его воли.
В рассматриваемом случае в отношении должника по основному обязательству возбуждено дело о банкротстве. В реестр требований кредиторов включены требования предприятия на сумму 3 229 838 рублей 73 копейки, из которых требования по основному долгу составляли 887 788 рублей 18 копеек, то есть сумму, эквивалентную той, которая была перечислена ООО "Заполярное коллекторское бюро" в пользу МУП "КОС". Остальные требования являются финансовыми санкциями (проценты за пользование чужими денежными средствами).
По смыслу пункта 2 статьи 4, пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для определения наличия признаков банкротства и в целях голосования на собрании кредиторов учитываются только требования по основному долгу; в силу прямого указания закона финансовые санкции для названных выше целей не учитываются.
Таким образом, действия ООО "Заполярное коллекторское бюро" по перечислению МУП "КОС" суммы, составляющей основной долг общества "Оганер-Комплекс", фактически были направлены на принудительный выкуп отдельных прав к должнику в целях получения либо контроля над ходом процедуры банкротства либо дополнительных голосов на собрании кредиторов без несения дополнительных издержек на приобретение требований по финансовым санкциям, которые в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В результате таких действий МУП "КОС", будучи против своей воли лишено прав требования к должнику, утратило возможность влиять на ход процедуры несостоятельности, в связи с чем отказ кредитора в спорной ситуации от принятия предложенного третьим лицом исполнения должен считаться законным, а суброгация - несостоявшейся.
Поскольку по смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для осуществления процессуального правопреемства является правопреемство в материально-правовых отношениях, в удовлетворении требования общества "Заполярное коллекторское бюро" о процессуальной замене следовало отказать.
Прекращение деятельности ЗАО "Оганер-Комплекс" путем реорганизации в форме преобразования подтверждено соответствующими документами (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на л.д. 21-48 т. 3, уведомление ООО "Оганер-Комплекс" от 21.11.2014 на л.д. 49 т. 3), правопреемником названного лица является ООО "Оганер-Комплекс". При таких обстоятельствах судам с учетом отказа в удовлетворении заявления ООО "Заполярное коллекторское бюро" следовало удовлетворить заявление МУП "КОС" о процессуальном правопреемстве на всю сумму долга.
В связи с тем, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций, то суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2015 года по делу в„– А33-10032/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по тому же делу отменить.
Произвести замену должника закрытого акционерного общества "Оганер-Комплекс" (ОГРН 1022401623397) по делу в„– А33-10032/2013 на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Оганер-Комплекс" (ОГРН 1142457001752).
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Заполярное коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------