АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу в„– А10-4926/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 14" Кирьяновой Ю.А. (доверенность от 11.01.2016 в„– 9) и Сансуевой С.Б. (доверенность от 11.01.2016 в„– 100), муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" Басаевой А.В. (доверенность от 01.06.2016 в„– 74),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2015 года по делу в„– А10-4926/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Салимзянова Л.Ф., апелляционный суд: Ткаченко Э.В., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания в„– 14" в лице филиала "Улан-Удэнский энергетический комплекс" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, г. Чита, далее - общество) об изменении условий договора аренды имущественного комплекса в„– 02/12/АИК-02 от 04.06.2012 (далее - договор в„– 02/12/АИК-02). Истец просил изменить пункт 4.1. указанного договора, дополнив абзацем следующего содержания: "Арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке в сторону увеличения в соответствии с нормативно-правовыми актами муниципального образования городского округа "город Улан-Удэ". Пересмотр арендной платы в сторону уменьшения невозможен".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года данное решение оставлено без изменения.
Не согласившись указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденные Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 в„– 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Правила в„– 67), указывает на недопустимость содержания в конкурсной документации условий об одностороннем порядке изменения цены договора.
Общество полагает, что судебными актами изменяются существенные условия договора в части определения арендных платежей за использование муниципального имущества, при этом заключение дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия договора без проведения торгов, является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ), поскольку указанные условия согласованы в момент заключения договора на торгах (статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Кроме того, заявитель указывает, что решение учреждения от 03.05.2012 в„– 345 принято не уполномоченным на то органом и не может быть принято как надлежащее и достоверное доказательство по делу.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14 июня 2016 года объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут 21 июня 2016 года, о чем сделано публичное сообщение в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель учреждения, ссылаясь на правомерность принятых по делу судебных актов, считал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 04.06.2012 между учреждением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса в„– 02/12/АИК-02, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатора имущество в исправном состоянии, пригодном для его эксплуатации в целях, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, с начальными техническими показателями, указанными в Приложении в„– 2 к договору. Срок действия договора установлен с 04.06.2012 по 03.06.2037. Факт передачи имущества ответчику подтвержден подписанными сторонами актом приема-передачи имущества от 04.06.2012 и приложением к нему.
Договор аренды заключен с ответчиком по итогам проведенного открытого конкурса на право заключения договора аренды имущественного комплекса объектов теплоснабжения (решение учреждения от 23.04.2012 в„– 309), как с лицом, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе, что сторонами не оспаривается.
Пункт 1 статьи 17.1 Закона в„– 135-ФЗ устанавливает, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения учреждения от 23.04.2012 в„– 309 и заключения договора в„– 02/12/АИК-02) торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Согласно пункту 98 раздела XIV Правил в„– 67 (утвержденных во исполнение статьи 17.1 Закона в„– 135-ФЗ) договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.
Подпункт 16 пункта 40 раздела VII Правил в„– 67 устанавливает, что конкурсная документация должна содержать указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в пункте 98 настоящих Правил, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.
Судами обоснованно установлено, что извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды имущественного комплекса, размещенное на официальном сайте 23.04.2012, предусматривает, что с информацией, касающейся проведения конкурса, не нашедшей отражения в данном информационном извещении, конкурсной документацией, проектом договора можно ознакомиться по месту приема заявок: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, а также на сайте: http://www.torgi.gov.ru.
Согласно пункту 12.11 конкурсной документации предусмотрен порядок уплаты арендной платы, третьим абзацем данного пункта предусмотрено, что арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке в сторону увеличения в соответствии нормативно-правовыми актами муниципального образования городского округа "город Улан-Удэ". Пересмотр арендной платы в сторону уменьшения невозможен.
В договоре в„– 02/12/АИК-02, заключенном сторонами по результатам конкурса, условия пункта 12.11 конкурсной документации содержатся в пункте 4.1 договора. При этом абзац третий пункта 12.11 конкурсной документации не нашел отражения в договоре.
Таким образом, поскольку пункт 4.1 заключенного договора аренды не соответствует пункту 12.11 конкурсной документации, и, следовательно, указанным выше требованиям Правил в„– 67, судами первой и апелляционной инстанций правомерно признано подлежащим удовлетворению требование истца о приведении условий договора в соответствие с конкурсной документацией путем внесения изменений в соответствующий пункт договора в„– 02/12/АИК-02.
Кроме того, как обоснованно установлено апелляционным судом, решением учреждения от 03.05.2012 в„– 345 в приложение в„– 2 (проект договора) конкурсной документации были внесены изменения (пункт 4.1 проекта договора приведен в соответствие с пунктом 12.11 конкурсной документации), о чем 03.05.2012 размещена соответствующая информация и документация на сайте: http://www.torgi.gov.ru, при этом учреждение действовало в пределах своих полномочий, внося изменения в ранее принятое им же решение от 23.04.2012 в„– 309, приложением к которому является соответствующая конкурсная документация.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права и подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2015 года по делу в„– А10-4926/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------