АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А33-15989/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Апекс" Вахрушева С.А. (доверенность от 14.07.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апекс" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года по делу в„– А33-15989/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Лесков Р.В.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Апекс" (ИНН 2462037009, ОГРН 1062462025196, г. Красноярск; далее - общество, ООО "Апекс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - Департамент) о признании незаконным решения в„– 8900 от 04.03.2015 об отказе в предоставлении земельного участка для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года решение суда от 11 ноября 2015 года отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе ООО "Апекс" ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения норм материального права - статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 171-ФЗ), несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы считает, что к возникшим правоотношениям должны быть применены положения Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшие до вступления в силу Федерального закона в„– 171-ФЗ.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Апекс" поддержал доводы кассационной жалобы.
Департамент о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2015 ООО "Апекс" обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 117, площадью 5000 кв. м, и предварительном согласовании места размещения многоуровневой парковки на праве аренды земельного участка.
Департамент решением от 04.03.2015 отказал обществу в удовлетворении заявления, мотивировав свой отказ вступлением с 01.03.2015 в силу Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона в„– 171-ФЗ.
Не согласившись с вышеуказанным решением, общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, исходил из того, что отказ Департамента противоречит положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда и отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, посчитал, что предварительное согласование ООО "Апекс" места размещения объекта после 01.03.2015 не представлялось возможным ввиду наличия ограничений, установленных пунктами 1, 2 статьи 34 Федерального закона в„– 171-ФЗ. Следовательно, как указал суд, у Департамента имелись законные основания для отказа в предоставлении земельного участка для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта, выраженного в письме в„– 8900 от 04.03.2015.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
В связи с принятием Федерального закона в„– 171-ФЗ утратили силу статьи 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, изменен порядок выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка.
Статьей 34 Федерального закона в„– 171-ФЗ предусмотрен переходный период, в течение которого в ряде случаев остаются применимыми нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона в„– 171-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона в„– 171-ФЗ до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Таким образом, законодателем установлена возможность завершить уже начатую процедуру предоставления конкретного земельного участка только при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Как установил суд апелляционной инстанции, Департамент рассмотрел заявление общества от 12.01.2015 в порядке, предусмотренном Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства без проведения торгов", утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от 23.11.2012 в„– 234-р (далее - Регламент).
Согласно пунктам 11 и 12 Регламента (в редакции, действовавшей в момент совершения спорных действий), результатом предоставления муниципальной услуги является распоряжение администрации города о предварительном согласовании места размещения объекта либо отказ в размещении объекта, распоряжение администрации города о предоставлении земельного участка для строительства либо отказ в предоставлении земельного участка для строительства. Срок предоставления муниципальной услуги при обращении с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта составляет не более 3 месяцев.
Как следует из пунктов 27 - 29 Регламента, предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием и регистрация заявления о выборе участка и предварительном согласовании места размещения объекта с документами - 2 дня; проведение градостроительного анализа и подготовка возможных вариантов размещения объекта - 16 дней с даты регистрации заявления; подготовка проекта акта о выборе земельного участка либо мотивированного отказа в размещении объекта (включая проведение публикации) - не более двух месяцев; подготовка и согласование проекта распоряжения администрации г. Красноярска о предварительном согласовании места размещения объекта (не более 2-х дней); выдача заявителю копии распоряжения администрации г. Красноярска о предварительном согласовании места размещения объекта или отказ в размещении объекта (7 дней).
В материалах дела имеется выписка из протокола заседания градостроительной комиссии от 25.02.2015 в„– 6 о согласовании места размещения объекта (л.д. 69).
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о том, что муниципальная услуга осуществлена Департаментом на 1 и 2 этапах. Департаментом проведена регистрация заявления и проведен градостроительный анализ, на этапе третьей процедуры вступил в силу Земельный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона в„– 171-ФЗ.
При таких условиях ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что было принято решение о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта (что следует, по его мнению, из протокола заседания градостроительной комиссии Департамента) противоречат фактическим обстоятельствам настоящего дела, в котором отсутствует распоряжение уполномоченного органа - администрации г. Красноярска о предварительном согласовании места размещения объекта.Как следует из пункта 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка, принимает орган местного самоуправления.
Градостроительная комиссия Департамента муниципального имущества и земельных отношений не является органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками муниципальной собственности.
Иные доводы кассационной жалобы общества также проверены и не могут быть учтены судом кассационной инстанции, поскольку являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, вследствие чего постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года по делу А33-15989/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------