АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А33-17318/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края, представителей: Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Громова Д.В. (доверенность в„– 47 от 01.01.2016), муниципального автономного учреждения города Красноярска "Центр содействия малому и среднему предпринимательству" - Сарамотиной Е.С. (доверенность в„– 105 от 25.04.2016).
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Дьяченко С.П., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Пестовым Г.И.,
рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2015 года по делу в„– А33-17318/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петракевич Л.О., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

муниципальное автономное учреждение города Красноярска "Центр содействия малому и среднему предпринимательству" (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, г. Красноярск, далее - учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительным решения в„– 5659 от 30.07.2015 о не принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты приняты со ссылкой статьи 148, 315, 316, 423 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 2.1 (часть 1), 1.3 (часть 2), 1.4 (пункт 3 части 1), 4.7 Федерального закона в„– 255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон в„– 255-ФЗ), статьи 1, 3, 24 Закона Российской Федерации в„– 4520-1 от 19.02.1993 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон в„– 4520-1), пункт 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации в„– 4521-1 от 19.02.1993 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Постановление в„– 4521-1), Постановление Совета Министров СССР в„– 823 от 15.10.1969, пункт 1 Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС в„– 421/26 от 21.10.1969, Постановление администрации Красноярского края в„– 311-п от 21.08.1992 "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" (далее - постановление в„– 311-п), практику Верховного Суда Российской Федерации (302-КГ15-16129, 302-КГ15-19490).
В кассационной жалобе фонд просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По мнению фонда, при рассмотрении дела судами неправильно применены нормы материального права (статья 14 Закона в„– 255-ФЗ и пункт 2 Постановления в„– 311-п (подлежали применению) и Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 в„– 375, статья 24 Закона в„– 4520-1 (утратила силу).
Фонд считает вывод судов о том, что источником расходования средств общества по выплатам пособий с применением максимальных районных коэффициентов является только бюджет фонда, противоречащим пункту 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.
Присутствующие в судебном заседании представители фонда и учреждения подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
По результатам камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения страхователя - учреждения за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 фондом составлен акт в„– 5659 от 02.07.2015 и принято решение в„– 5659 от 30.07.2015 о не принятии к зачету 54 рублей 37 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством.
Основанием для принятия решения послужили выводы фонда о неправомерном в нарушение положений статьи 5 Федерального закона от 19.05.1995 в„– 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон в„– 81-ФЗ) применении страхователем при назначении работнице Денисовой Е.М. выплаты единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, районного коэффициента 1,3, вместо установленного на федеральном уровне коэффициента 1,2.
Полагая решение фонда незаконным и нарушающим права и законные интересы страхователя, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя требования, суды исходили из не доказанности фондом законности оспариваемого решения.
Данные выводы судов являются правильными в силу следующего.
Как следует из судебных актов, основанием для принятия оспариваемых решений послужил выводы фонда о неправомерном исчислении обществом размера единовременного пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, с учетом районного коэффициента 1,3, установленного постановлением администрации Красноярского края принято постановление в„– 311-п.
В силу положений пункта 2 статьи 14 Закона в„– 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Согласно статье 5 Закона в„– 81-ФЗ размеры государственных пособий гражданам в районах и местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с применением этих коэффициентов, которые учитываются при исчислении указанных пособий в случаях, если они не учтены в составе заработной платы.
В соответствии со статьями 1, 3 Закона в„– 4520-1 действие данного Закона распространяется на лиц, работающих по найму или временно на предприятиях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
Государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются названным Законом и другими соответствующими законодательными актами Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Постановления в„– 4521-1 государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные в районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Пунктом 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 в„– 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" (действовало до 27.06.2011) исполнительным органам субъектов Российской Федерации предоставлялось право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах, действующих на территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.
Администрацией Красноярского края принято Постановление от 21.08.1992 в„– 311-п "Об установлении районного коэффициента к заработной плате", которым введен районный коэффициент 1,3.
Названное постановление администрации Красноярского края является действующим, в установленном законом порядке никем не оспорено.
Следовательно, арбитражные суды, руководствуясь данным нормативным правовым актом Красноярского края, пришли к обоснованному выводу о правомерности применения обществом районного коэффициента 1,3, с учетом которого начисляется заработная плата работникам данного общества.
Обстоятельства исчисления заработной платы с применением районного коэффициента в размере 1,3 подтверждены имеющимися в деле доказательствами и фондом не оспариваются.
При оценке доказательств требования статей 67, 68, 71, 200 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.
Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств и приведенных в кассационной жалобе доводов у кассационного суда нет в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подлежащие применению нормы материального права, в том числе, статья 14 Закона в„– 255-ФЗ, статья 5 Закона в„– 81-ФЗ, статьи 1, 3 Закона в„– 4520-1, пункт 3 Постановления в„– 4521-1, пункт 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 в„– 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера", Постановление в„– 311-п, истолкованы и применены судами правильно.
В связи с изложенным, доводы о неправильном применении указанных норм права кассационным судом во внимание не принимаются, как основанные на их ошибочном толковании заявителем кассационной жалобы.
Указание в судебных актах утратившей силу статьи 24 Закона в„– 255-ФЗ не изменяет положений статей 4 и 5 подлежащего применению Закона в„– 81-ФЗ об осуществлении выплат единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, об учете установленных к заработной плате районных коэффициентов при его исчислении и установленных при рассмотрении данного дела обстоятельств (постановка на учет в ранние сроки беременности, роды, проживание в районе, где установлен коэффициент и его учет при исчислении заработной платы).
Довод фонда о неприменении судами пункта 2 Постановления в„– 311-п, согласно которому затраты на введение повышенного коэффициента осуществляются за счет средств предприятий и организаций, противоречит выводам судов, изложенным на страницах 11-12 Решения, 7-8 Постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2015 года по делу в„– А33-17318/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.РУДЫХ

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ


------------------------------------------------------------------