АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. по делу в„– А19-7275/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЮгБизнесГрупп" Ли Вячеслава Анатольевича (доверенность в„– 02 от 01.02.2016 и паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгБизнесГрупп" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года по делу в„– А19-7275/2012 (суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу в„– А19-7275/2012 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества промышленно-строительного предприятия "Стройсервис" (ОГРН 1033802453541, п. Малая Топка Иркутской области, далее - ЗАО ПСП "Стройсервис", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 мая 2012 года.
С 21.05.2012 в отношении ЗАО ПСП "Стройсервис" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 11.03.2013 - конкурсного производства, открытого до 10.07.2013, срок которого неоднократно продлевался, последний раз до 19.07.2016 определением от 17 мая 2016 года, проводимые с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
25.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "ЮгБизнесГрупп" (г. Сочи Краснодарского края, далее - ООО "ЮгБизнесГрупп", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов на основании статьи 100 Закона о банкротстве требования в размере 8.180.506 рублей 45 копеек.
Предъявленное к должнику требование кредитором основано на обязательствах, возникших из разовой сделки купли-продажи, оформленной товарной накладной в„– 65 от 02.09.2011, совершенной между ЗАО ПСП "Стройсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Иркутский торговый дом "Промышленной комплектации" (далее - ООО "ИТД "Промкомплект"), реорганизованном в форме присоединения к ООО "ЮгБизнесГрупп".
Определением от 5 ноября 2015 года требование ООО "ЮгБизнесГрупп" признано обоснованным в размере 7.887.542 рублей 75 копеек, состоящим из 7.007.191 рубля 21 копейки основного долга и 870.351 рубля 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащим удовлетворению за счет имущества ЗАО ПСП "Стройсервис", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года определение от 5 ноября 2015 года отменено, производство по обособленному спору прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ООО "ЮгБизнесГрупп" просит отменить постановление от 16 марта 2016 года, оставить в силе определение от 5 ноября 2015 года.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, постановление от 16 марта 2016 года принято Четвертым арбитражным апелляционным судом с нарушением норм процессуального права при отсутствии правовых оснований для прекращения производства по заявлению кредитора, рассмотренному Арбитражным судом Иркутской области по существу.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что требование, основанное на неисполнении должником денежного обязательства в сумме 7.007.191 рубля 21 копейки по разовой сделке купли-продажи, предъявлено кредитором впервые и подтверждено документально.
В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Новый элемент" (кредитор должника) выражает согласие ее доводам, сообщает о том, что обжалуемый судебный акт противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года по делу в„– А19-7275/2012, в котором кредитору разъясняется право предъявления к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве, требования, основанного на документах, подтверждающих факт приобретения ЗАО ПСП "Стройсервис" материалов у правопредшественника кредитора по товарной накладной в„– 65 от 02.09.2011.
Определение от 31 мая 2016 года о назначении на 30.06.2016 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "ЮгБизнесГрупп" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года по делу в„– А19-7275/2012 размещено 01.06.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для участия в заседании суда округа явился представитель заявителя кассационной жалобы Ли В.А.
Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего ЗАО ПСП "Стройсервис" Прудкого Павла Ивановича, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.
Представитель ООО "ЮгБизнесГрупп" Ли В.А. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, явившегося в судебное заседание, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при повторном рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Предметом обжалования в суде округа является судебный акт, принятый по результатам повторного рассмотрения в порядке апелляционного производства обособленного спора, инициированного кредитором в деле о банкротстве ЗАО ПСП "Стройсервис" после открытия в отношении названного юридического лица конкурсного производства.
Обжалуемым судебным актам отменено определение от 5 ноября 2015 года, которым Арбитражный суд Иркутской области рассмотрел заявление кредитора по существу, принят новый судебный акт о прекращении производства по обособленному спору.
Подтверждая обоснованность требования ООО "ЮгБизнесГрупп" представило товарную накладную в„– 65 от 02.09.2011 на сумму 7.007.091 рубля 21 копейки и счет-фактуру в„– 65 от 02.09.2011 на ту же сумму.
Признавая требование обоснованным в размере 7.887.542 рублей 75 копеек, подлежащим удовлетворению за счет имущества ЗАО ПСП "Стройсервис", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции, руководствовавшийся статьями 53, 161, 182, 185, 186, 196, 200, 204, 307, 309, 310, 312, 395, 402, 432, 454, 455, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 100, 134, 137, 142, 201.4 Закона о банкротстве, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьями 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из представления кредитором доказательств поставки товара по товарной накладной в„– 65 от 02.09.2011 и его получения ЗАО ПСП "Стройсервис" в лице Брызгалова А.М., сделав вывод о том, что полномочия последнего на получение товара явствовали из обстановки; из отсутствия доказательств оплаты стоимости переданного товара; из отсутствия оснований для отказа в признании требования обоснованным в связи с пропуском срока исковой давности; из того, что требование кредитора, основанное на сделке купли-продажи, предъявлено к должнику впервые.
Отменяя определение от 5 ноября 2015 года со ссылкой на пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и прекращая производство по обособленному спору на основании пункта 2 части 1 статьи 150 этого же Кодекса, Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что право на судебное рассмотрение обособленного спора кредитор использовал ранее в судебном процессе, по результатам которого вынесено вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2014 года, оставленное без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2015 года.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Действительно, ранее ООО "ЮгБизнесГрупп" обращалось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к должнику, но основывало его на обязательствах, возникших из договора в„– 2911/1 от 29.11.2011 на выполнение подрядных работ в объеме, определенном сметой, по устройству навесного вентилируемого фасада на стенах дома и лифтовой шахте, на парапетах над лоджиями и на козырьке из керамогранита, профлиста и алюминиевого композитного материала, с утеплением стен дома и лифтовой шахты в соответствии с проектом на блок-секции в„– 4 жилого 12-этажного дома по ул. Депутатской, 44 в г. Иркутске.
При рассмотрении названного обособленного спора в суде апелляционной инстанции кредитором были изложены доводы, основанные на обязательствах, возникших из сделки купли-продажи, оформленной товарной накладной в„– 65 от 02.09.2011.
Оценивая названные доводы, Четвертый арбитражный апелляционный суд указал в постановлении от 20 января 2015 года по делу в„– А19-7275/2012, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2015 года, на то, что при рассмотрении обособленного спора по существу не давалась оценка документам, подтверждающим факт приобретения должником у кредитора материалов на сумму 7.007.191 рубля 21 копейки по товарной накладной в„– 65 от 02.09.2011; на то, что соответствующие обстоятельства не устанавливались, в связи с чем требование, основанное на названном документе, является новым.
При этом кредитору было указано на наличие у него права предъявить требование к должнику, основанное на товарной накладной в„– 65 от 02.09.2011, в установленном законом порядке.
Инициируя настоящий обособленный спор, кредитор воспользовался правом, на наличие которого ему было указано во вступившем в законную силу постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года по делу в„– А19-7275/2012, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел обособленный спор по существу.
С учетом изложенного, прекращение Четвертым арбитражным апелляционным судом производства по обособленному спору без его рассмотрения по существу лишает кредитора права на судебную защиту, создает препятствия объективному рассмотрению обособленного спора с целью обеспечения баланса интересов кредиторов и должника, а также реализации их законных прав и имущественных интересов.
Доводы кассационной жалобы по результатам ее рассмотрения судом округа нашли свое подтверждение, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года подлежит отмене на основании части 1 и части 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело в„– А19-7275/2012 - направлению в тот же арбитражный суд для рассмотрения апелляционной жалобы закрытого акционерного общества промышленно-строительного предприятия "СтройСервис" (кредитор должника) по существу.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года по делу в„– А19-7275/2012 отменить.
Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества промышленно-строительного предприятия "СтройСервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 ноября 2015 года по делу в„– А19-7275/2012 направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Н.УМАНЬ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------