АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу в„– А19-8021/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Строн-Т" Туз Натальи Олеговны (выписка из ЕГРЮЛ от 13.04.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строн-Т" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 года по делу в„– А19-8021/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строн-Т" (ОГРН 1103850011198, ИНН 3849009023, далее - ООО "Строн-Т") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Видимского городского поселения Нижнеилимского района (ОГРН 1063847000128, ИНН 3834011037, далее - администрация) о взыскании 415 695 рублей 82 копеек - задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту от 23.10.2012 в„– 05/12, а также о взыскании 73 638 рублей 78 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Администрация Видимского городского поселения Нижнеилимского района заявила встречный иск к ООО "Строн-Т" о расторжении муниципального контракта в„– 05/12 на окончание строительства жилого дома в„– 2 по адресу: кв-л Солнечный, п. Видим, Нижнеилимский р-н, от 23.10.2013 и взыскании излишне уплаченной суммы по контракту в размере 21 120 рублей 72 копеек, а также пени в размере 263 476 рублей 33 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2015 года иск ООО "Строн-Т" удовлетворен: с администрации в пользу ООО "Строн-Т" взыскано 415 695 рублей 82 копейки - основного долга, 73 638 рублей 78 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 786 рублей 69 копеек - расходов по оплате государственной пошлины, 264 718 рублей - судебных расходов за проведение экспертизы. В удовлетворении встречного иска администрации отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 года, с учетом определения об исправлении опечаток от 22 апреля 2016 года решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, исковые требования ООО "Строн-Т" удовлетворены: взыскано с администрации в пользу ООО "Строн-Т" 489 334 рубля 60 копеек, из которых 415 695 рублей 82 копейки - задолженность по оплате выполненных работ и 73 638 рублей 78 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Встречные исковые требования администрации удовлетворены в части расторжения муниципального контракта от 23.10.2012 в„– 05/12, взыскано с ООО "Строн-Т" в пользу администрации пени за просрочку выполнения работ в размере 59 300 рублей 76 копеек.
В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскано с администрации в пользу ООО "Строн-Т" 430 033 рубля 84 копейки.
Взысканы с администрации в пользу ООО "Строн-Т" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 787 рублей, судебные издержки за проведение экспертизы в размере 152 159 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Строн-Т" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Заявитель указывает, что при наличии фактически выполненного объема работ, стоимость которых превышает сумму контракта, у суда не имелось оснований для выводов о нарушении подрядчиком условий договора и обоснованности требований о его расторжении.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 23.10.2012 между администрацией (заказчик) и ООО "Строн-Т" (подрядчик) заключен муниципальный контракт в„– 05/12 на выполнение работ по окончанию строительства жилого дома в„– 2 по адресу: квартал Солнечный, п. Видим, Нижнеилимский район, Иркутской области.
В соответствии с пунктом 4.1 муниципального контракта стоимость подлежащих выполнению работ составляет 1 853 183 рубля 24 копейки, из них: на 2012 год - 1 020 390 рублей 47 копеек и на 2013 год - 832 792 рубля 77 копеек.
Приложением в„– 2 к муниципальному контракту согласован график выполнения работ.
По результатам выполненных работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ: в„– 1 от 25.11.2012, в„– 2 от 25.11.2012 и справка о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2012 года в„– 1 от 25.11.2012; акты о приемке выполненных работ в„– 3 от 25.12.2012, в„– 4 от 25.12.2012, в„– 5 от 25.12.102 и справка о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2012 года в„– 1 от 25.12.2012.
Работы оплачены заказчиком частично - в общей сумме 1 020 390 рублей 47 копеек платежными поручениями в„– 63 от 28.12.2012, в„– 64 от 28.12.1012, в„– 65 от 28.12.2012 и в„– 66 от 28.12.2012.
ООО "Строн-Т" представило заказчику акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат: за январь 2013 года в„– 6 от 25.01.2013, в„– 7 от 25.01.2013., в„– 8 от 25.01.2013, в„– 9 от 25.01.2013, в„– 10 от 25.01.2013, в„– 11 от 25.01.2013; за февраль 2013 года: в„– 12 от 25.02.2013, в„– 13 от 25.02.2013, в„– 14 от 25.02.2013 и в„– 15 от 26.01.2013.
Указанные акты о приемке выполненных работ за январь и февраль 2013 года заказчиком не подписаны, мотивированный отказ от подписания данных актов ответчиком не заявлен.
Направленное администрацией в адрес подрядчика соглашение о расторжении муниципального контракта от 17.05.2013 (полученное 23.05.2013), в добровольном порядке обществом не подписано.
Утверждая, что администрация необоснованно уклоняется от исполнения контракта в части оплаты выполненных работ, общество обратилось с настоящим иском.
Ссылаясь на некачественность выполнения работ и на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, установленных контрактом, администрация заявила требования о расторжении контракта и взыскании с общества неустойки предусмотренной пунктом 8.2 контракта.
Ввиду наличия между сторонами спора относительно объема, качества и стоимости выполненных ответчиком работ по договору на основании ходатайства истца судом первой инстанции назначена строительно-техническая экспертиза, а затем - дополнительная экспертиза, с целью разрешения вопросов об объеме и качестве выполненных работ, проведение которой поручено экспертам ФБУ "Иркутская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России и специалистам ООО "Иркутскстройизыскания".
Согласно выводам экспертов основной и дополнительной экспертиз работы имеют ряд зафиксированных дефектов в виде отклонений от требований строительных норм и правил и отклонений от видов работ, предусмотренных в локальных ресурсных сметных расчетах и техническом решении. Стоимость качественно выполненных работ составила 1 455 284 рубля 49 копеек, в том числе 1 436 086 рублей 29 копеек - стоимость работ, предусмотренных муниципальным контрактом или техническим решением, 19 198 рублей 20 копеек - стоимость не предусмотренных работ. Не выполнены работы по контракту на сумму 417 096 рублей 95 копеек.
Работы оплачены заказчиком частично на общую сумму в размере 1 020 390 рублей 42 копеек.
Установив наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 04.06.2015 не подписан судьей), арбитражный суд апелляционной инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме и частично встречные требования, правомерно исходили из необоснованности отказа заказчика в принятии качественно выполненных работ на сумму 415 695 рублей 82 копеек.
Представленными в материалы дела документами подтверждается наличие нарушений со стороны подрядчика. К моменту истечения срока контракта (март 2014 года) не были выполнены работы на сумму 417 096 рублей 95 копеек, экспертом также подтверждено наличие некачественных работ.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что требование администрации о расторжении муниципального контракта и взыскание пени за просрочку выполнения работ является обоснованным.
Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 330, 450, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, касающиеся наличия факта превышения объема работ, предусмотренного договором, нельзя признать состоятельными, поскольку оценке подлежали доказательства, подтверждающие исполнение сторонами обязательств в рамках заключенного договора.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 года по делу в„– А19-8021/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------